El austríaco menos favorito de Facebook ahora puede presentar un juicio de privacidad en Viena

Hoy, un gran golpe para Facebook después de que el máximo tribunal de Europa emitiera un veredicto en un desafío legal de larga duración que abre la puerta para que el demandante y defensor de la privacidad, Max Schrems, demande a Facebook en su ciudad natal de Viena.

La compañía había intentado argumentar que Schrems ‘no tiene derechos de los consumidores a causa de sus actividades de campaña de privacidad. Pero en su sentencia de hoy, el TJUE rechaza ese argumento, diciendo que las actividades de campaña de Schrems no cancelan su condición de consumidor con una cuenta privada de Facebook.

“Después de tirarme basura durante tres años y hacer circular que trataría de sacar provecho de mis actividades políticas, es tal vez el momento para que Facebook se disculpe”, dijo Schrems en un comunicado sobre el juicio.

Facebook ha intentado previamente argumentar que los tribunales austriacos no tienen jurisdicción internacional sobre sus negocios, que tiene su sede europea en Irlanda. Pero en 2015, un tribunal de apelaciones local dictaminó que Schrems puede presentar demandas personales en su tribunal local en Viena.

Las tácticas de la compañía han impedido que la sustancia de la demanda sea escuchada por más de tres años.

Ahora, con la decisión del TJUE, Schrems puede presentar un caso modelo contra Facebook en su propio terreno, desafiando a la compañía por un conjunto de problemas de privacidad incómodos.

Tal como el acceso del programa de vigilancia del gobierno de EE. UU. A los datos del usuario de Facebook; cómo la compañía rastrea de forma generalizada a sus usuarios en el resto de la web; y la complejidad y opacidad de sus políticas de privacidad, y si Facebook está obteniendo el consentimiento legal de los usuarios para procesar sus datos personales.

Verdaderamente, esta será una demanda de * obtener palomitas *.

“Hay muchas cosas con las que Facebook tendrá que lidiar”, dijo un jubiloso Schrems en una respuesta en video a la sentencia publicada en Twitter.

Facebook tiene una razón para estar alegre, sin embargo.

Siendo como, en 2014, cuando Schrems presentó la demanda original, había intentado estructurarlo como una acción de clase privada , reuniendo a miles de otros usuarios de Facebook para unirse a la causa y asignarle sus reclamos. (Como un intento de solucionar la falta de ley de acción de clase de Austria para los consumidores).

Sin embargo, el fallo del TJUE de hoy cierra esa posibilidad, y los jueces concluyen:

El artículo 16, apartado 1, del Reglamento nº 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que no se aplica a los procedimientos interpuestos por un consumidor con el fin de hacer valer, en los tribunales del lugar donde está domiciliado, no solo sus propios derechos. , pero también reclamaciones asignadas por otros consumidores domiciliados en el mismo Estado miembro, en otros Estados miembros o en terceros países.

En su declaración de respuesta al fallo, el portavoz de Facebook solo señaló la segunda opinión del tribunal y escribió: “La decisión de hoy del Tribunal Europeo de Justicia respalda las decisiones anteriores de dos tribunales de que los reclamos del Sr. Schrems no pueden presentarse en los tribunales austriacos como ‘acción de clase’ ‘en nombre de otros consumidores. Nos complace haber podido presentar nuestro caso ante el Tribunal Europeo de Justicia y ahora esperamos resolver este asunto “.

Según el marco de protección de datos entrantes de la UE, GDPR , que se aplicará a partir del 25 de mayo, existe una disposición para que las organizaciones de consumidores persigan la reparación colectiva en nombre de los consumidores individuales.

Y Schrems está actualmente haciendo crowdfunding para lograr que una organización sin ánimo de lucro despegue exactamente con ese propósito, diciendo que el objetivo de la organización incluirá llevar “acciones de clase de privacidad” bajo un régimen legal diferente.e (es decir, el artículo 80 de la GDPR).

Por lo tanto, es evidente que no va a abandonar su lucha por las acciones de clase de consumidores en la UE.

Aunque también dice que el juicio del TJUE es problemático, diciendo que implica que un consumidor solo tiene derechos contra una compañía si ellos mismos firmaron el contrato original, así que, por ejemplo, alguien que compre un Volkswagen de segunda mano no tendría derechos del consumidor contra la compañía .

“Desafortunadamente, el TJUE ha limitado enormemente los derechos de los consumidores en este caso y ha perdido una oportunidad de oro para finalmente permitir la reparación colectiva en Europa”, dijo en un comunicado sobre eso. “Esto afectará a los consumidores en muchos casos donde no han firmado el contrato original con una compañía”.

“Ahora tenemos la absurda situación de que 71 compañías que fueron perjudicadas por un cártel podrían presentar sus reclamos en forma conjunta, solo los consumidores no pueden unir sus fuerzas. Del mismo modo, puede demandar “a” un país que tiene una acción de clase pero no ‘fuera’ de dicho país. Como el Abogado General ya ha dicho en su opción: ahora hay una necesidad urgente de obtener una solución europea para la reparación colectiva “, añadió.

Haga clic aquí para más información