/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/58615631/waymo_chrysler_pacifica_detroit_auto_show_2017_0547.0.jpg)
Lo más notable de Waymo v. Uber es que muchas de las personas que siguen el caso básicamente están apoyando a Google para que aplaste a una empresa más pequeña con una demanda. Es una historia tan antigua como el tiempo: un advenedizo inconformista se irrita, un competidor más grande y más establecido, y el tipo más grande contraataca en los tribunales. Es prácticamente un cuento de hadas estadounidense, y sin embargo, los abogados de Uber están en apuros para mantener esta narrativa arquetípica. Nadie ve a Uber como el desvalido.
Por un lado, a través de una colisión de escándalos múltiples, Uber se ha vuelto extraordinariamente impopular, y el proceso de descubrimiento en esta demanda no ha hecho mucho para aliviar su reputación como una compañía inmoral y poco ética. Pero la otra parte es que el supuesto advenedizo inconformista no ha logrado obtener uno por encima de la complaciente megacorporación.
Es cierto que Google estaba furioso con la adquisición de Ottomotto por parte de Uber. Travis Kalanick testificó hoy que Larry Page estaba “súper imprevisto” sobre la adquisición, lo llamó “angustioso” y “molesto”.
Los correos electrónicos internos en Google sugirieron que incluso antes de que Levandowski se fuera, a Page le preocupaba perderlo ante un competidor.
El cofundador de Ottomotto, Lior Ron, testificó que la adquisición de Uber no fue un hecho cuando abandonaron Google. Ottomotto estaba jugando en el campo: entretenidas negociaciones con Lyft e incluso Larry Page en Google. “Estoy muy entusiasmado con la negociación de este acuerdo con LP [Larry Page] y JK [John Krafcik],” Levandowski envió un mensaje de texto a Ron el 23 de enero.
“Necesitamos tener términos duros de [Travis Kalanick]”, le envió un mensaje de texto en un momento. “O si no, lo destruimos”, respondió Levandowski.
Mientras tanto, Levandowski y Kalanick se estaban convirtiendo en amigos del alma a través del mensaje de texto, enviándose el tipo de mensajes crípticos que solo escriben los amigos.
“1. Quema la aldea “, le escribió Kalanick en marzo. “Sip”, respondió Levandowski. Kalanick no recordaba qué significaba eso.
“Simplemente veo esto como una carrera y tenemos que ganar, el segundo lugar es el primero más flojo [sic]”, le envió un mensaje de texto Levandowski. “De acuerdo”, respondió Kalanick, 15 segundos después.
Más tarde en marzo, Levandowski envió un mensaje de texto a Kalanick con un emoticón y un enlace a un video de YouTube del discurso de Michael Douglas “Greed is Good” de Wall Street (1987), un clip que le permitieron tocar al jurado. Kalanick dijo que no recordaba si había hecho clic en el enlace, pero dijo que probablemente lo hubiera hecho. Por lo menos, dijo, estaba al tanto del video y probablemente había visto la película en algún momento.
Uber claramente creía que la adquisición lo impulsaría en la carrera por autos autónomos por varios años. De acuerdo con las notas de la reunión de Uber, Kalanick pensó que el hecho de codearse con Levandowski y su equipo iba a reducir un año entero el proceso. Presumiblemente, Kalanick creía que Levandowski emanaba el tipo de genio que se puede transmitir a través de la ósmosis.
Pero a pesar de toda la supuesta competencia desleal, las cosas no funcionaron para Uber. Waymo puso a Nina Qi, ex directora de desarrollo corporativo de Uber, en el estrado para que pudieran mostrar un informe en el que calculó el valor potencial de Ottomotto para la empresa, en un gráfico que utilizaba la escala de millones de dólares.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/10179115/presentvalue.jpg)
Es una parte importante del caso de Waymo porque tiene muy poco que ver con los daños, principalmente porque Uber aún no ha apagado ningún auto. El análisis de Qi había proyectado 295,000 viajes totalmente autónomos en 2017. ¿Cuántos hizo Uber realmente en 2017?
“Según mi conocimiento, ninguno”, dijo Qi.
Combine eso con el testimonio de Lior Ron sobre los puntos de referencia omitidos: terminó ganando $ 20,000 en el trato de Ottomotto, que, si se hubieran cumplido los puntos de referencia, habría valido millones y millones. Ottomotto, al parecer, no estuvo a la altura de la exageración.
Este hilo de la historia de Uber es fascinante cuando se compara con su narrativa de que Waymo es lento, estorbado, estancado, paralizado por la fuga de cerebros. En enero de 2016, Anthony Levandowski pasó por encima de su jefe John Krafcik enviando un correo electrónico directamente a Larry Page.
“El chófer está roto”, escribió Levandowski. “Estamos perdiendo [sic] nuestra ventaja tecnológica rápidamente”.
Instó a que el proyecto avanzara más rápido: dio a entender que el proyecto estaba atascado en un callejón sin salida, inventando cosas nuevas que “no son necesarias”. Presumiblemente, las “cosas nuevas” eran medidas de seguridad para los autos sin conductor en el corazón de este caso.
“No necesitamos frenos y dirección redundantes, ni un automóvil nuevo y elegante, necesitamos un mejor software”, dice el correo electrónico de Levandowski. “Para llegar a ese mejor software más rápido, debemos desplegar los primeros 1000 autos lo antes posible. No entiendo por qué no estamos haciendo eso “.
Poco después, Levandowski renunció, cofundó Ottomotto con Lior Ron, y fue, algunos meses después, adquirido por Uber. Travis Kalanick – quien reconoció hoy en el estrado que había llamado en múltiples ocasiones a Levandowski a & ldquo; hermano de otra madre “- compartió su amor por moverse rápido y romper cosas. Pero romper cosas no es lo mismo que lograr resultados.
Waymo no es muy impactante ante un aspirante a competidor. De hecho, está empezando a parecer que Waymo está pateando un cadáver.
“Contratamos a Anthony porque sentimos que era increíblemente visionario, muy buen tecnólogo y también muy encantador”, dijo Kalanick.
“¿Cómo te sientes por él ahora?”, Preguntó el abogado de Uber.
“Mira. este ha sido un proceso difícil Tenía algo … “Kalanick hizo una pausa. “Esto hace que no sea tan bueno como lo que pensamos al principio”.
Kalanick se desempeñó bien en el estrado, mostrando lo que se leía como emoción genuina cuando se le preguntó sobre la fundación de Uber. “Imagina a seis personas detrás de una mesa y ese es tu equipo completo. Día tras día sueñas lo que Uber podría ser “, dijo, casi asfixiándose un poco. (Kalanick claramente quiere muy, muy mal ser CEO otra vez).
Y en una reversión repentina, sus manías incomparables de Silicon Valley se convirtieron en una defensa contra los ataques de Waymo. “Ayer nos ayudaste a entender ‘jam sesh’. ¿Puede ayudarnos a entender los ‘códigos trucados’? “, Preguntó Karen Dunn, consejera de Uber, y le dio a Kalanick la oportunidad de aclarar una nota de la reunión en la que se le grabó diciendo:” Códigos de trucos ” . Encuéntralos. Usalos, usalos a ellos. “
Kalanick definió los “códigos de trucos” como jerga para “soluciones elegantes a problemas que no se habían pensado”, que describen el algoritmo de Uber para determinar el tiempo de espera de un automóvil como un tipo de “código de trampa”.
Cuando el abogado de Waymo, Charles Verhoeven, se hizo cargo nuevamente para interrogarlo, regresó a los códigos de trampa. “En el contexto de los videojuegos, ¿sabes lo que es un código de trucos?”
“Sí”, respondió Kalanick. “Pero esos códigos en esos juegos los pone a propósito el editor de los juegos y quieren que los jugadores los tengan. Es parte de la diversión del juego “.
“Ese es solo el juego”, agregó, antes de que Verhoeven pudiera continuar.
Verhoeven lo intentó de nuevo, “Un código de trampa le permite saltar hacia adelante, le permite saltear un nivel y no hacer el trabajo”.
“No,” comenzó a decir Kalanick, antes de que Verhoeven se volviera rápidamente hacia el juez y le dijera: “Eso es, señoría”. Y con eso, Travis Kalanick salió de la sala del tribunal.
Hasta aquí los “códigos de engaño”.
Incluso con los esfuerzos del campeón de Kalanick por ponerle cara bonita a Uber, el informe de Stroz permanece. Una investigación de diligencia debida iniciada por Uber antes de la adquisición de Ottomotto se ha convertido en la ruina de Uber durante esta demanda. Uno de los memorandos describe una reunión a mediados de marzo con Anthony Levandowski, Travis Kalanick, el jefe de desarrollo de negocios de Uber Cameron Poetzscher y Nina Qi. Las conversaciones para adquirir Ottomotto ya estaban en marcha. Por cierto, dijo Levandowski, había tropezado con cinco discos Drobo (un tipo de almacenamiento digital) en un armario de su dormitorio de invitados, y parecían tener información confidencial de Google en ellos. Hay “cosas sobre ellos que no quiero que tengas y que no quieres tener”, les dijo.
Poetzscher le dijo que preservara los discos, Kalanick lo contradijo y le dijo a Levandowski que “hiciera lo que tenía que hacer”. Poetzscher estaba preocupado; Nina Qi estaba callada, pero “divertida y asombrada”.
En el tribunal, Kalanick dijo que no sabía nada del informe Stroz en ese momento, y Qi dijo que nunca tuvo conocimiento de ningún secreto comercial de Google. Poetzscher no fue llamado a testificar.
Es un rumor admisible que cae bajo una cierta excepción, pero el juez Alsup aún se tomó un momento para decirle al jurado que deben tener en cuenta que cuando las personas informan lo que otras personas dicen, las cosas se pueden “poner en ridículo” en el proceso.
¿Cuánto sabían Kalanick, Poetzscher, Qi y otros sobre los archivos que Anthony Levandowski llevó consigo de Google a Ottomotto? ¿Y qué pasó con la información cuando llegó a Uber? Waymo aún no ha establecido un vínculo claro, pero hayTodavía faltan días, y las negativas de Uber se sienten endebles frente a las hojas de cálculo en las hojas de cálculo de los mensajes de texto eliminados descubiertos por el análisis forense.
Kalanick nunca fue cauteloso con sus respuestas y fácilmente admitió que probablemente hizo clic en el discurso “Greed is Good”. Kalanick fue preparado cuidadosamente para que pareciera que no tenía nada que ocultar. Lástima que la preparación no comenzó hace años.
