Spain Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Feb 28, 2018 11:00 AM ET

ames Gunn dice que Baby Groot es el hijo de Groot, pero ¿eso importa? ¿Es una buena revelación si tiene que seguir explicando?


ames Gunn dice que Baby Groot es el hijo de Groot, pero ¿eso importa? ¿Es una buena revelación si tiene que seguir explicando?

iCrowd Newswire - Feb 28, 2018
Marvel Studios

En Guardianes de la Galaxia vol. 2 , el hombre-árbol antropomórfico Groot ya no es la versión imponente, de tamaño completo, expresada por Vin Diesel en la primera película, sino más bien un diminuto pipsqueak conocido como Baby Groot. Esto es porque [se aclara la garganta por los spoilers ] según el escritor y director James Gunn, el Groot que sabíamos que está muerto . Al final de los primeros Guardianes de la Galaxia , Groot envuelve sus ramas en una robusta burbuja de madera para proteger a sus amigos mientras su nave cae del cielo. Cuando se bloquea, se rompe en una pila de leña. Sus amigos lloran, su compañero Rocket arranca una ramita de los restos y convierte a Groot en un brote danzante . Al final de la segunda película de Guardians , Baby Groot está creciendo.

De acuerdo con el director James Gunn, sin embargo, ese no era Groot usando sus limpios poderes de regeneración, y nunca volverá a crecer en el Groot original. Al protestar contra un tweet que preguntaba “¿a quién salvarías, a Baby Groot o a un cerdo ?”, Señala que Baby Groot es un ser completamente nuevo que, en el mejor de los casos, es un hijo.

 
 
 

Dado que Guardianes de la Galaxia tiene lugar en un universo de ficción que incluye mapaches que hablan, un análisis científico puede estar al lado del punto. Pero si tuviera que subir mis lentes aquí y hablar sobre los tecnicismos, podría mencionar que la reproducción asexual de plantas a la altura del tallo -como Rocket cultivando un nuevo Groot a partir de una ramita- realmente calificaría como un clon . Eso es porque la nueva planta es genéticamente idéntica a la original, lo que significa que no es necesariamente una descendencia. ¡Pero no estoy aquí para entrar en una pelea científica!

Lo que sí discuto es que Gunn insinúa que todos los que se sorprenden con esta noticia son un tonto. James, mi amigo, ciertamente no está claro desde la primera película que Groot brote no es, de hecho, el viejo Groot. Groot muestra sus poderes regenerativos al principio de la película; el principio del arma de Chekov nos llevaría, como espectadores, a asumir que estos hechos están relacionados. ¿En cuanto a por qué Baby Groot es tan estúpido en la segunda película? Quiero decir … él tiene un pequeño cerebro de bebé. ¿Alguna vez has conocido a un bebé? Son tontos.

Gunn quiere el sacrificio de Groot en la primera película para llevar peso. Pero esta revelación al estilo del Día de la Marmota, de la que habla, enturbia las aguas reveladoras. Si de hecho está presentando un nuevo Groot al final de la primera película, el momento es confuso en el mejor de los casos. Ofrecer una versión más tierna y más diminuta del mismo personaje en los créditos es un ungüento emocional para curar las heridas causadas por la muerte de Groot antes de que alguien deje sus asientos, ya sea un hijo, un clon o simplemente una gran oportunidad de comercialización .

See Campaign: http://www.theverge.com/2018/2/27/17059832/groot-is-dead-james-gunn-guardians-of-the-galaxy-does-it-matter
Contact Information:
Megan Farokhmanesh

Tags:
, Wire, Artificial Intelligence Newswire, United States, Spanish

image




iCrowdNewswire

Tags:    News