/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/58867401/886264944.jpg.0.jpg)
Esta semana, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) puso su mira en California. En una operación llamada Keep Safe, ICE detuvo a más de 150 inmigrantes indocumentados en todo el estado, con un estimado de 864 residentes en blanco, pero aún en libertad. Las redadas provocaron una disputa abierta con los gobiernos locales, que lucharon para proteger los objetivos de cualquier manera que pudieran: el sábado, la alcaldesa de Oakland, Libby Schaaf, alertó a los ciudadanos de que el ICE estaba planeando arrestos en los próximos días, lo que provocó la actuación del director del ICE, Thomas Homan. para compararla con “un vigía de pandillas” en una aparición posterior en Fox & Friends .
Pero mientras los municipios locales como Oakland intentan bloquear las redadas de ICE, la región puede cooperar en más formas de lo que los líderes creen. En enero , ICE cerró un contrato para el acceso de toda la agencia a una red nacional de lectores de matrículas controladas por Vigilant Solutions. Ahora, hay razones para creer que varios condados locales pueden haber estado contribuyendo a esa red, lo que podría devolver datos a ICE para su uso en deportaciones.
Documentos vigilantes revisados por The Verge enlistan 86 agencias separadas de California que comparten información a través de la red Vigilant, seis de las cuales representan algún tipo de distrito santuario. La lista estaba incompleta, pero incluye varias agencias del Área de la Bahía como los condados de San Mateo, Marin y Contra Costa. Dada su proximidad, es probable que los datos de placas de esas agencias incluyan a varios residentes de San Francisco y Oakland. Sin registros de auditoría, es difícil decir si alguno de esos sistemas de lectura de matrículas contribuyó directamente a las redadas de esta semana.
Hasta hace poco, la lista de condados que compartían datos con ICE incluía Alameda, donde la policía local cortó el intercambio directo con ICE a principios de este año . Porquede la complejidad del sistema Vigilant, el ICE pudo acceder directamente a los datos ALPR locales durante meses antes de que el departamento tuviera conocimiento del acceso.
Para otros clientes de Vigilant bajo la política de santuario, los datos pueden ser aún más difíciles de rastrear. El Departamento del Sheriff de San Diego ha optado por no compartir directamente con ICE, pero aún comparte datos con una red regional de policía llamada ARJIS, que incluye tanto a ICE como a las oficinas locales de DHS.
Incluso cuando no existe un acuerdo interinstitucional formal, los oficiales de ICE a veces pueden ver datos de manera informal en un departamento específico, una práctica que el investigador de la Electronic Frontier Foundation Dave Maass ha descubierto en departamentos como Long Beach. “Cualquiera de estas agencias en todo el país podría estar dando acceso a casi cualquier persona, dependiendo de cuáles sean sus políticas departamentales”, dice Maass. “Ese es el problema con todo el sistema. Si una ciudad en particular decide dar una cuenta a un oficial de ICE, entonces ese oficial de ICE tiene acceso a todos los que comparten datos “.
Otros acuerdos de intercambio de datos son más indirectos. Seattle es una ciudad santuario, y aunque la policía local allí no parece tener un contrato de Vigilant, el programa HIDTA de la región (área de tráfico de drogas de alta intensidad) sí lo hace. Ese programa podría servir como un puente entre ICE y los lectores locales de matrículas. Del mismo modo, el condado de Dallas es un distrito santuario, y aunque el departamento del sheriff no comparte datos con Vigilant, tanto el departamento de policía como el aeropuerto de Dallas-Fort Worth lo hacen.
La lista de intercambio de datos revisada por The Verge proviene del Departamento del Sheriff de Sacramento, obtenida por Maass a través de una solicitud de registros públicos. No todos los clientes de Vigilant intercambian datos con Sacramento, por lo que la lista es necesariamente incompleta, pero aún proporciona una idea del vasto alcance que incluso los departamentos pequeños pueden lograr a través de la red. El documento enumera 379 organizaciones que comparten datos de lectores de placas con Sacramento, incluidos condados tan lejanos como Florida y el estado de Nueva York. Los principales departamentos de Miami, Dallas, Atlanta y Las Vegas figuran como fuentes de datos, al igual que las agencias federales como el Servicio Forestal de los EE. UU. Y el Servicio de Inspección Postal de los EE. UU. Sacramento no comparte datos con ICE en toda la agencia, aunque sí comparte con las oficinas de campo de HSI-ICE en Newark, Houston y Nueva Orleans.
La lista (incrustada a continuación) también muestra 752 organizaciones diferentes que reciben datos de Sacramento, incluidos Boston, Indianápolis y Chicago. Muchos de esos departamentos son sistemas cerrados y no envían datos ALPR a ninguna organización externa. La lista “recibida” incluye un número de clientes que no son miembros de la ley, como el Parque Nacional de Yellowstone y un hospital de Asuntos de Veteranos en Palo Alto.
Incluso los clientes de Vigilant a veces no están seguros de qué tan ampliamente se comparten sus datos. La red más amplia de Vigilant es el Servicio Nacional de Localización de Vehículos , conocido como NVLS y disponible solo para las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. Pero Vigilant ha enviado mensajes contradictorios sobre cuánto viajan los datos a través de NVLS. Después de que el contrato nacional se hiciera público, Vigilant recordó a los clientes que los datos compartidos con NVLS son sin restricciones entre los usuarios, describiéndolos como un botón “compartir para todos” en un correo electrónico obtenido por Michael Katz-Lacabe del Centro de Derechos Humanos y Privacidad. Fue una sorpresa para algunos usuarios, pero nueve días más tarde, la compañía cambió de rumbo. El nuevo correo electrónico decía que ICE nunca tuvo acceso directo a la base de datos NVLS, a pesar de que era un cliente Vigilant. Alcanzado por The Verge , Vigilant se negó a comentar sobre los dos correos electrónicos, y aún no está claro si ICE podría acceder a NVLS en el futuro.
Uno de los desafíos para las ciudades santuario es una cultura más amplia de intercambio de datos entre las agencias creadas en los años posteriores a la comisión del 11 de septiembre. Incluso las agencias que no comparten con NVLS probablemente compartan con un centro de fusión local, instalaciones financiadas con fondos federales diseñadas para tender puentes entre las organizaciones policiales nacionales y locales. Siete de esas instalaciones tienen acuerdos directos con Vigilant, aunque, al igual que los departamentos locales, sus políticas de intercambio de datos no son públicamente accesibles.
Para los inmigrantes indocumentados, el resultado es una terrible incertidumbre. “Estos informes han causado mucho miedo en esas comunidades”, dice Vasudha Talla, abogada especializada en asuntos de inmigración en la ACLU de Northern California. “La gente tiene miedo de dejar sus hogares. Tienen miedo de recoger a sus hijos de la escuela o recibir servicios esenciales como atención médica “.
California aprobó una serie de proyectos de ley estatales para abordar ese temor, tanto la reciente resolución del santuario estatal como una medida anterior que permite a los inmigrantes indocumentados solicitar una licencia de conducir. Pero mientras las redes de intercambio de datos permanezcan abiertas, será difícil asegurarse de que las agencias federales no puedan retomar dónde las dejaron las agencias estatales.
“Es importante que los distritos santuarios entiendan cómo funciona realmente la tecnología de lectura de matrículas”, dice Talla. “El sistema puede haber sido comprado por una razón, pero puede ser reutilizado para ser utilizado contra inmigrantes”.
