/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/59246093/mdoying_180118_2249_facebook_0756stills.0.jpg)
Si hay un tema único que domina la fascinante entrevista de Ezra Klein con Mark Zuckerberg , es la responsabilidad. En los 18 meses transcurridos desde las elecciones de 2016, el mundo se ha enfrentado tardíamente a las consecuencias imprevistas de las redes sociales y, sin embargo, solo está comenzando a preguntarse quién debería rendir cuentas y cómo deben rendir cuentas cuando ocurre lo peor. .
Como señala Klein, las fallas de Facebook tienen consecuencias a la par con las fallas del gobierno. La integridad de las elecciones está amenazada; la violencia es incitada; y los canales de comunicación clave están atascados por los malos actores. En Estados Unidos y en muchos otros países, gran parte de esta actividad no está regulada por el gobierno. Entonces, ¿qué recurso tiene la persona promedio? Como lo dice Klein:
No hay elecciones cuatrienales para el CEO de Facebook. Y esa es una forma normal en que los gobiernos democráticos aseguran la responsabilidad. ¿Cree que la estructura de gobierno le hace, en algunos casos, menos responsable?
Zuckerberg responde que, en el futuro, el contenido en Facebook debería ser monitoreado por algún tipo de organismo independiente :
Mi objetivo aquí es crear una estructura de gobernanza alrededor del contenido y la comunidad que refleje más lo que quieren las personas de la comunidad que lo que los accionistas a corto plazo podrían desear. Y si lo hacemos bien, entonces creo que realmente podría comenzar la gobernanza de una comunidad de Internet. Pero si no lo hacemos bien, entonces creo que no podremos manejar muchos de los problemas que se avecinan.
Aquí hay algunos de los principios. Uno es la transparencia. En este momento, no creo que seamos suficientemente transparentes en cuanto a la prevalencia de los diferentes problemas en la plataforma. No hemos hecho un buen trabajo publicando y siendo transparentes sobre la prevalencia de ese tipo de problemas, y el trabajo que estamos haciendoy las tendencias de cómo estamos impulsando esas cosas con el tiempo.
Un segundo es algún tipo de proceso de apelación independiente. En este momento, si publica algo en Facebook y alguien lo informa y nuestro equipo de revisión y operaciones de la comunidad lo analiza y decide que debe ser retirado, no hay realmente una forma de apelar. Creo que en cualquier tipo de sistema democrático que funcione bien, debe haber una manera de apelar. Y creo que podemos construir eso internamente como un primer paso.
Pero a largo plazo, a lo que realmente me gustaría llegar es a una apelación independiente. Así que tal vez la gente de Facebook tome la primera decisión basada en los estándares de la comunidad que se describen, y luego las personas pueden obtener una segunda opinión. Puede imaginarse algún tipo de estructura, casi como un Tribunal Supremo, que se compone de personas independientes que no trabajan para Facebook, que finalmente hacen un juicio final sobre lo que debería ser un discurso aceptable en una comunidad que refleje las normas sociales. y valores de personas en todo el mundo.
Para algunos, una corte suprema de Facebook independiente podría representar un chequeo de bienvenida sobre el control total de la compañía sobre lo que se comparte en la plataforma. Para otros, podría parecer una retirada estratégica de la responsabilidad. Y no importa lo que piense, dado el tamaño total de Facebook, algún tipo de supervisión mejorada parece casi inevitable.
Por ahora, los detalles sobre cómo estaría compuesto o funcionaría la corte suprema de Facebook son muy teóricos. Lo que es más importante es que Zuckerberg, dueño de la mayoría de las acciones con derecho a voto de Facebook y que ha buscado consolidar ese control de forma permanente, ha respaldado su existencia. Eso es consistente con algo que dijo durante la serie de entrevistas de Cambridge Analytica del mes pasado. Es de su entrevista con Kara Swisher y Kurt Wagner en Recode :
Zuckerberg dijo algo más que no habíamos escuchado antes, que es que a pesar de que este tipo de decisiones políticas lo hacen sentir incómodo, es posible que ya no tenga otra opción.
“Cosas como, ‘¿Dónde está la línea sobre el discurso de odio?’ Quiero decir, ¿quién me eligió para ser la persona que hizo eso? “Zuckerberg continuó. “Supongo que tengo que hacerlo, porque estamos aquí ahora, pero preferiría no hacerlo”.
Con gran poder, parece, ha llegado un ferviente deseo de tal vez no tener tanto poder. O tal vez para retener los aspectos más atractivos de ese poder mientras se descargan las responsabilidades más complicadas de vigilar el discurso político a los interesados.
Por supuesto, una cosa es señalar sus objetivos a largo plazo, y otra es poner esas ideas en práctica. Facebook nunca ha carecido de buenas intenciones, pero en última instancia solo puede juzgarse por sus resultados. Afortunadamente, el propio Zuckerberg le dijo a Klein el estándar con el que espera que la compañía se lleve a cabo:
A largo plazo, creo que esa es la gran pregunta. ¿Hemos habilitado a las personas para que se reúnan de nuevas maneras, ya sea creando nuevos empleos, creando nuevos negocios, difundiendo nuevas ideas, promoviendo un discurso más abierto, permitiendo que las buenas ideas se extiendan a través de la sociedad más rápidamente de lo que hubieran sido de otra manera? Y, por otro lado, ¿hicimos un buen trabajo al prevenir el abuso? ¿Hacer que los gobiernos no interfieran en las elecciones y los procesos cívicos de los demás? ¿Estamos eliminando, o al menos reduciendo drásticamente, cosas como el discurso de odio?
La compañía aún puede lograr esos objetivos, pero mientras tanto, tenemos que vivir en el presente. Las elecciones de mitad de período están a siete meses de distancia, y los bots rusos todavía están presentes en las redes sociales. “Soy optimista de que vamos a abordar muchos de esos desafíos”, dijo Zuckerberg a Klein, “y que lo superaremos, y que cuando mires hacia atrás en cinco años, dentro de 10 años, las personas observará el efecto neto de poder conectarse en línea y tener una voz y compartir lo que les importa como una cosa masivamente positiva en el mundo. “Todo eso podría ser cierto, y sin embargo, no tiene que ser un pesimista de preocuparse por lo que podría pasar mientras tanto.
