/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/59327307/jbareham_180405_1777_facebook_0001.0.jpg)
En una carta obtenida por The New York Times , Mark Zuckerberg respondió a un grupo de activistas de Myanmar que criticaron el manejo de Facebook de material destinado a incitar a la violencia en el país. Pero los grupos continúan diciendo que Facebook no está haciendo lo suficiente.
La semana pasada, Zuckerberg fue entrevistado por Voz ‘s Ezra Klein . Durante la entrevista, se le preguntó a Zuckerberg sobre la violencia en Myanmar, donde los investigadores dicen que Facebook impulsa el discurso de odio contra la población minoritaria rohingya . Para ilustrar el trabajo de Facebook en el país, Zuckerberg describió una situación en la que los “sistemas” de Facebook marcaron con éxito intentos de propagar la violencia.
Después de que se publicó la entrevista, los grupos de la sociedad civil de Myanmar lanzaron una carta abierta dirigida a Zuckerberg, que decía que los propios grupos habían descubierto los mensajes. La carta criticaba además la caracterización del CEO del trabajo de Facebook en Myanmar, diciendo que los eventos mostraban que la compañía tenía “una dependencia excesiva de terceros, la falta de un mecanismo adecuado para la escalada de emergencia, una reticencia para involucrar a los actores locales en torno a soluciones sistémicas y una falta de transparencia.”
La nueva respuesta de Zuckerberg a la carta de los grupos se disculpó por el desaire y destacó su “importante papel” en el país. Dijo que Facebook estaba agregando docenas de revisores birmanos, y que la compañía estaba trayendo más personas dedicadas a temas de Myanmar.
Pero los grupos, en otra respuesta, criticaron inmediatamente la carta de Zuckerberg, diciendo que “no cambia nuestra creencia central de que las mejoras propuestas no son suficientes para garantizar que los usuarios de Myanmar reciban los mismos estándares de cuidado que los usuarios de la U.S. o Europa “.
“Cuando las cosas van mal en Myanmar, las consecuencias pueden ser realmente graves, potencialmente desastrosas”, escriben los grupos. “Usted mismo ha reconocido públicamente el riesgo de que la plataforma se abuse de un daño real”.
Aquí hay una copia de la respuesta por correo electrónico de Mark Zuckerberg:
Queridos Htaike Htaike, Jes, Victoire, Phyu Phyu y Thant,
Quería responder personalmente a tu carta abierta. Gracias por escribirlo y pido disculpas por no ser lo suficientemente claro sobre el importante papel que desempeñan sus organizaciones para ayudarnos a comprender y responder a los problemas relacionados con Myanmar, incluido el incidente de septiembre que usted mencionó.
Al hacer mis comentarios, mi intención era destacar cómo estamos construyendo inteligencia artificial para ayudarnos a identificar mejor el contenido abusivo, odioso o falso incluso antes de que sea marcado por nuestra comunidad.
Estas mejoras en tecnología y herramientas son el tipo de soluciones que sus organizaciones nos han pedido que implementemos y estamos comprometidos a hacer aún más. Por ejemplo, implementamos mejoras en nuestro mecanismo de informes en Messenger para que sea más fácil de encontrar y más simple para que las personas informen las conversaciones.
Además de mejorar nuestra tecnología y herramientas, hemos agregado docenas más de revisores de idioma birmano para manejar los informes de los usuarios en todos nuestros servicios. También hemos incrementado el número de personas en toda la compañía sobre temas relacionados con Myanmar y ahora tenemos un equipo de producto especial que trabaja para comprender mejor los desafíos locales específicos y construir las herramientas adecuadas para ayudar a mantener a las personas a salvo.
Existen otras mejoras que hemos realizado o estamos realizando, y he ordenado a mis equipos que se aseguren de que hacemos todo lo posible para obtener su opinión y mantenerlo informado.
Estamos agradecidos por su apoyo mientras mapeamos nuestro trabajo en curso en Myanmar, y estamos comprometidos a trabajar con usted para encontrar más formas de responder a estos importantes asuntos.
marca
Y aquí está la respuesta de los grupos de Myanmar:
Querida marca,
Gracias por responder a nuestra carta desde su cuenta de correo electrónico personal. Significa mucho.
También agradecemos su reiteración de los pasos que Facebook ha tomado y tiene la intención de tomar para mejorar su desempeño en Myanmar.
Esto no cambia nuestra creencia central de que las mejoras propuestas no son suficientes para garantizar que los usuarios de Myanmar reciban los mismos estándares de cuidado que los usuarios en los EE. UU. O Europa.
Cuando las cosas van mal en Myanmar, las consecuencias pueden ser realmente graves, potencialmente desastrosas. Usted mismo ha reconocido públicamente el riesgo de que la plataforma se abuse de un daño real.
Al igual que muchas discusiones que tuvimos con su equipo de políticas previamente, su correo electrónico se enfoca en las entradas. Nos preocupamos por el rendimiento, el progreso y los resultados positivos.
Con espíritu de transparencia, le agradeceríamos enormemente que nos proporcione los siguientes indicadores, a partir del mes de marzo de 2018:
■ ¿Cuántos informes de abuso ha recibido?
■ ¿Qué porcentaje de abusos informados eliminó su equipo en última instancia debido a violaciones de los estándares de la comunidad?
■ ¿Cuántas cuentas hay detrás de marcar los informes recibidos?
■ ¿Cuál fue el tiempo promedio que tomó su equipo de revisión para proporcionar una respuesta final a los usuarios de los informes que han planteado? ¿Qué porcentaje de los informes recibidos tardó más de 48 horas en recibir una revisión?
■ ¿Tiene un objetivo para los tiempos de revisión? Los datos de nuestro propio monitoreo sugieren que es posible que tenga un estándar interno para su revisión; la mayoría de las publicaciones informadas se revisan poco después de las 48 horas. Es esto exacto?
■ ¿Cuántas cuentas falsas identificó y eliminó?
■ ¿Cuántas cuentas estuvo sujeto a una prohibición temporal? ¿Cuantos prohibiste de la plataforma?
El mejor rendimiento viene con las inversiones y también nos gustaría pedir más aclaraciones sobre lase. Lo que es más importante, nos gustaría saber:
■ ¿Cuántos revisores de habla de Myanmar tenía, en total, hasta marzo de 2018? ¿Cuántos espera tener para el final del año? Estamos especialmente interesados en que los revisores trabajen en el servicio de Facebook y busquen cifras de equivalentes a tiempo completo.
■ ¿Qué mecanismos tiene para detener a los reincidentes en Myanmar? Sabemos de hecho que las cuentas falsas siguen siendo un tema clave y que las personas que incumplieron los estándares de la comunidad en varias ocasiones continúan teniendo presencia en la plataforma.
■ ¿Qué medidas ha tomado hasta la fecha para abordar el problema de las publicaciones duplicadas que planteamos en el informe que proporcionamos a su equipo en diciembre de 2017?
Adjuntamos nuestro informe de diciembre para su referencia, ya que profundiza en los desafíos que hemos estado tratando de resolver con Facebook.
