Análisis de huellas dactilares pueden finalmente conseguir científica, gracias a una nueva herramienta

 

No había nada particularmente inusual sobre la corte marcial en la base militar de Fort Huachuca en Arizona a finales de febrero. Pero cuando el analista del laboratorio forense del Departamento de defensa presentó un informe sobre pruebas de huellas dactilares, incluido un elemento que nunca había sido utilizado con evidencia de huellas dactilares en un tribunal en Estados Unidos antes de: un número.

Ese número, producido por un programa de software llamado FRStat, dijo a la corte la probabilidad de que la similitud entre dos huellas digitales en cuestión se verían en dos impresiones de la misma persona. Básico como puede sonar, usando cualquier evidencia empírica o numérico en el análisis de huellas dactilares es una adición importante a una disciplina que por lo general sólo se basa en la interpretación de un experto individual, que abre hasta crítica. Evidencia no es infalible la huella digital y, como mucho de las ciencias forenses, ha dado lugar a condenas falsas de alto perfil.

Un Informe publicado en 2009 por la Academia Nacional de Ciencias destacó la falta de fundamento científico para pruebas de huellas dactilares, así como otros indicadores utilizados en la ciencia forense, como marcas de la mordedura y los patrones de la mancha de sangre. Esto no quiere decir que las huellas dactilares no son útiles en el sistema de justicia. Pero no son totalmente confiables, y en la práctica actual de análisis de impresión, no hay lugar para señalar la incertidumbre a un abogado, juez o jurado.

Uso de estadísticas y probabilidades para ayudar a reforzar los resultados de la huella digital y el peso de la evidencia de la señal no es una idea nueva, pero esta es la primera vez que un instrumento realmente se ha puesto en manos de los examinadores de huellas dactilares. FRStat fue desarrollado por Henry Swofford, jefe de la rama de impresión latente en el laboratorio de Investigación Criminal de Estados Unidos ejército en el Departamento de defensa. “Somos el primer laboratorio en los Estados Unidos a la evidencia de la huella digital de informe utilizando una base estadística”, dijo Swofford.

Swofford ha sido desarrollar y validar su programa por cerca de cuatro años, y el caso de Fort Huachuca marcó la primera vez en los Estados Unidos que el programa, o cualquier herramienta estadística — se habían desplegado para su uso en un tribunal. Un artículo que describe el modelo estadístico detrás del software fue publicado a principios de abril. El equipo en el centro de ciencia forense de defensa está buscando la mejor manera de distribuir el programa, pero por ahora, está disponible gratuitamente para laboratorios que estén interesados en probándolo.

Agregando un elemento de análisis cuantitativo para la identificación de huellas dactilares es progreso para la ciencia forense, que lucha, en general, a la altura de la parte de la “ciencia” de su nombre. Implementación del programa, sin embargo, requiere un cambio cultural significativo para un campo que ha permanecido en gran medida el mismo durante décadas, si no un siglo — posando retos adicionales para las personas como Swofford que empujar para el progreso.

Analistas de la huella digital, la tarea de recopilar y analizar la evidencia de la escena del crimen, trabajan en departamentos de policía y laboratorios de medicina forense del estado en todo el país. Algunos son oficiales y detectives tirando deber doble como forenses; otros son especialistas, empleados por laboratorios forenses dedicados.

Frente con dos impresiones, analistas determinan si procedían de la misma fuente por marcar pequeñas características en los bucles y las crestas de una huella dactilar, llamado minucias y luego decidir si las características corresponden bastante bien para reportar a un partido. El resultado se divulga a menudo como un binario sí o no: las impresiones proceden de la misma fuente, o no.

Pero las huellas dactilares son sucias. Pueden ser manchados, o sólo parcialmente a la izquierda en el borde de una perilla de la puerta o en el mostrador. Las huellas también están en piel real, tridimensional. Lo que los analistas están mirando es sólo una impresión bidimensional del original. “Perdemos información todo el tiempo, de 3D a 2D,”, explicó Lauren Reed, director de el nos ejército Criminal laboratorio de investigación y un analista anterior de la huella digital. Además, nunca ha sido demostrado, científicamente, que las huellas dactilares están realmente únicas a las personas. Los pocos estudios de investigación que se han realizado en el análisis de la huella digital muestra una alta tasa de falsos partidosy examinadores pueden influenciar en una dirección u otra si se te da información contextual acerca de un caso.

A pesar de la incertidumbre incorporada, sin embargo, examinadores generalmente no decir seguros de cómo son en sus conclusiones, o qué tan fuerte es su evidencia. “A menudo dan la impresión de que es 100 por ciento seguro”, dijo Reed. Es diferente a cosas como pruebas médicas o las encuestas políticas, que informe los resultados junto a los márgenes de error para mostrar el hallazgo concluyente cómo realmente es. “Mientras la comunidad de la huella digital, como un todo, es bastante bueno, no somos perfectos,” dijo. “Se lo debemos a las personas sirven para cuantificar lo que realmente es la fuerza de la evidencia.”

Según el proyecto inocencia, testimonio que no señal de las limitaciones de una herramienta como huellas digitales, o exagera la certeza de la evidencia, es una de las razones que casi la mitad de las condenas erróneas del problema con el forense evidencia.

Es agravante para que la pretendida “ciencia” trabajó en tenido muchas brechas científicas Swofford. Él comenzó a construir FRStat para abordar esas preocupaciones y poner las pruebas que salen del laboratorio de un fundamento empírico.

“Quiero reforzar los cimientos de nuestra ciencia”, dijo. “También quiero para asegurarse de que la evidencia se presenta de una manera que los culpables son condenados, y los inocentes están exonerados”.

Para utilizar FRStat, examinadores de huellas dactilares todavía marcan las minucias de una huella desconocida y conocida. Entonces, se alimentan de las imágenes en el programa, que compara los puntos marcados en las imágenes a una base de datos de marcado del mismo modo, conoce acerca de los partidos. El software informa de la probabilidad de que usted vería que nivel de similitud en las impresiones que se sabe provenía de la misma fuente.

Lo importante, dijo Swofford, la puntuación numérica permite analistas a informe de la fuerza de la evidencia en los resultados. Elimina el sentido de todo o nada del proceso y es una imagen más realista del valor de las pruebas, dijo.

Swofford asociado con estadísticos y otros expertos para desarrollar y probar su programa, algo muy inusual para un Analista forense, dijeron Karen Kafadar, Presidente del Comité Asesor de la asociación estadística Americana sobre ciencia forense, que consultó en el proyecto. Examinadores de huellas dactilares están capacitados para ver lo que hacen como muy especializado y no es algo que debe discutir con los de afuera, incluso

Aunque los químicos, biólogos y estadísticos pueden prestar un gran valor, dijo. “Para crédito de Henry, agradeció la contribución que podríamos hacer”.

Este programa no es la primera vez modelado estadístico ha sido propuesto o desarrollado para toma de huellas dactilares. Sin embargo, trabajo en el pasado ha permanecido principalmente en círculos académicos, y crear una herramienta de uso práctico no era el objetivo de la mayoría de los investigadores; los proyectos fueron ejercicios sólo académicas.

FRStat es el primer crossover de la teoría a la práctica, hecho posible por la flexibilidad, financiación y relativamente bajo número de casos en el laboratorio del Departamento de defensa. “Como organización, hemos sido muy comprometidos a hacer investigación y desarrollo,” dijo Reed. “Esto era de una obviedad, si podríamos trabajar en ello, nos sentimos obligados a.” El laboratorio de DoD ve unos 3.000 huellas dactilares casos al año, dijo Reed, y veían el proyecto como una oportunidad para hacer sus métodos en los casos científicamente honesta y más transparente.

El programa no es una solución perfecta a los problemas con la evidencia de patrón, señaló Kafadar. Programas como FRStat no pueden crear certeza empírica en el análisis de huellas dactilares. Las huellas dactilares no son como el ADN, que sólo tiene un cierto número de combinaciones posibles en cada punto individual. Un tramo de ADN, por ejemplo, podría tener 200 posibles combinaciones del código genético, que hace más fácil calcular la probabilidad de que dos personas tienen la misma combinación en ese punto particular. Los marcadores de identificación de huellas dactilares, las crestas, líneas y ramas, son más subjetivos y difíciles de identificar.

FRStat todavía se basa en la identificación subjetiva de los analistas de las crestas y las líneas en la impresión, y una vez más, todavía no existe certeza que las huellas dactilares son realmente únicas a las personas. “Es un problema difícil de resolver”, dijo Kafadar. “Pero esto es lo mejor que podemos hacer ahora mismo”.

También hay varias formas para establecer probabilidad partituras para impresiones y la gente pueden discrepar sobre el mejor enfoque para tomar, dijo Cedric Neumann, un profesor de matemáticas y estadística en Universidad de estado de Dakota del sur, que publicó su propio modelo en 2012 .

Sin embargo, dijo que la construcción de un programa que pone las herramientas estadísticas en las manos de los analistas de la huella digital es un paso positivo, independientemente.

“Así, la comunidad puede empezar jugando con él y averiguar la mejor manera de utilizar los resultados,”, dijo Neumann. “Estas son discusiones que la comunidad debe tener, y es muy bueno que existe el software para habilitar esas discusiones.

El laboratorio forense de Connecticut, que se encarga de todas pruebas forenses, incluyendo huellas dactilares, para el estado, es uno de los primeros laboratorios probando el programa. “Estamos siempre buscando maneras de mejorar nuestros informes”, dijo Cindy Lopes-Phelan, director adjunto de identificación en la división de servicios científicos en el laboratorio. “Especialmente con las críticas por ahí, queremos encontrar la forma de que nuestras conclusiones pueden ser apoyados con la tecnología”.

El laboratorio está validando FRStat, asegurándose de que realmente hace lo que dice que lo hace. Hasta ahora, dijo Lopes-Phelan, parece buena. Durante todo el proceso, ella es asegurarse de que todos los analistas están expuestos en el programa.

“Es un choque de cultura, para empezar a utilizar cálculos matemáticos,” dijo Lopes-Phelan. “Queremos darles un nivel de confort, y muestran que esto no es una cosa de miedo, y que es matemáticas, pero apoya lo que están haciendo”.

Examinadores de huellas dactilares a menudo tienen un grado en una ciencia (aunque no es necesario) y toman cursos de capacitación se centró en testimonio de reconocimiento y la sala de audiencias de patrón. Las estadísticas no son parte de esa formación, por lo que se esperaba que un elemento de incomodidad, dijo Swofford. “Sólo necesitan diferenciar patrones. Integración de algo como esto, que suena complejo, puede ser abrumadora”. Para evitar el problema en los laboratorios del Departamento de defensa, lanzó el software más de dos años, poco a poco introduciendo a los analistas al lenguaje estadístico.

Analistas también podrían negarse a la idea de que programas estadísticos podrían limitar su decisión de hacer el poder, dijo Reed. “Es un importante punto de tensión,” por ejemplo, hay un área gris, dijo Reed, donde algunos examinadores podrían tomar una decisión en un conjunto de impresiones, y otros podrían decir que son poco concluyentes. Examinadores pueden desplazar hacia atrás contra un sistema que elimina la opción. “Pero la ciencia no es sólo la opinión de analistas particular”, dijo.

También implementación FRStat no hace obsoletos los examinadores de huellas dactilares, o quitarles sus puestos de trabajo, subrayó Reed — todavía comparar impresiones, analizar minucias y llegar a una decisión. El programa es sólo un paso añadido para darles más información sobre la fortaleza de su conclusión.

Sin embargo, un obstáculo clave para la transición, es asegurar que el software será admisible en los tribunales. La evidencia reportada por FRStat no fue desafiada en la corte marcial de Fort Huachuca y el programa será un poco del limbo judicial hasta que se. Testimonio de expertos y la ciencia forense presentada en la corte pueden ser analizados bajo la prueba de Frye o el estándar de Daubert, que establecer si una pieza de evidencia, en el caso de Frye, o un testimonio de expertos de Daubert, se basa generalmente aceptado científico conocimiento. Lopes-Phelan, por ejemplo, dijo que el laboratorio de Connecticut probablemente esperará ese precedente antes de intentar la prueba de informe mediante FRStat ellos mismos.

Ese elemento es frustrante Swofford, que piensa que los analistas forenses a menudo también se centran en el litigio y no lo suficiente en la ciencia. “La gente en ciencia forense a menudo todavía priorizar la admisibilidad en los tribunales y olvide preguntar si cumple con los principios de la ciencia.”

La pizarra de los retenes son por qué, incluso si el programa está disponible, y aunque mejora la validez científica del análisis de huellas dactilares, analistas pueden ser lentos o reacios a adoptarlo. “En última instancia, directores de laboratorio tienen que estar dispuestos a tener esa mentalidad progresista,” dijo Swofford.

Que una herramienta estadística estará disponible como un programa de software fácil de usar, sin embargo, significa que el campo se verá obligado a debate y lidiar con él, dijo.

El laboratorio de investigación de Estados Unidos Ejército penal todavía está intentando determinar la mejor manera para liberar y distribuir el software. “No somos desarrolladores de software”, dijo Reed. Podría asociarse con una empresa de software, que asumen el control el programa y comercializarla. “Con eso, es una cosa nos empujaría para que sea asequible,” dijo Reed. Costo es un problema para los laboratorios forenses, muchos de los cuales no tienen grandes presupuestos. Otra opción, Swofford sugerido, sería lanzar el programa gratis, con el código abierto y disponible.

Pero a pesar de todos los desafíos, Swofford confía en que la FRStat puede conducir al progreso. “Es una sensación extraña, se hace. Se siente como que estamos seguros ahora. He hecho mi trabajo en el fortalecimiento de los resultados que estamos poniendo en nuestro laboratorio,”dijo. “Ahora, es sobre lo que el resto de la comunidad a bordo.”

Haga clic aquí para más información