Spain Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
May 28, 2018 6:00 AM ET

La parte más difícil de la preparación para desastres es superar la naturaleza humana. Sismóloga Lucy Jones narra la historia de la humanidad de los desastres naturales en su nuevo libro “Los grandes”


La parte más difícil de la preparación para desastres es superar la naturaleza humana. Sismóloga Lucy Jones narra la historia de la humanidad de los desastres naturales en su nuevo libro “Los grandes”

iCrowd Newswire - May 28, 2018
Gráficos por Michele Doying / al borde

El peor desastre en la historia de California no fue un terremoto o un incendio o una sequía, fue una avalancha que mató a miles de personas, acabó con las minas y haciendas y sumergido en la capital del estado, Sacramento. De 43 días, a partir de diciembre de 1861, California se inundó.

Hoy en día, casi nadie piensa en las inundaciones que se convirtieron el Valle Central de California en un gran lago, pero volverá a suceder. “No es una cuestión de si, pero cuando,” escribe sismólogo y experto en desastres Lucy Jones en su nuevo libro, The Big Ones: desastres naturales Have en forma de nosotros (y lo que se puede hacer acerca de ellos). Por eso es clave que sepamos sobre los desastres de nuestra historia, por lo que no estamos condenados a repetirlos en lo que sin duda será una escala mucho mayor. Después de todo, más de 100 veces como muchas personas viven ahora en California como hizo durante aquel diluvio, Jones escribe.

Mientras que los peligros naturales son inevitables, la destrucción que causan no es, Jones dijo en una entrevista con El borde. “Podemos tomar decisiones acerca de lo que manejamos, pero tenemos que pensar en el futuro,” dice. Trabajando en la US Geological Survey, Jones dirigió un equipo de científicos que han había investigado las posibles catástrofes en el futuro de California. Uno de ellos fue una inundacióny el equipo descubrieron que nuestras estrategias de control de inundaciones existentes no sería ningún fósforo para un diluvio casi del tamaño de la que se inició en 1861: el desastre podría causar más devastación que un terremoto en el infame San Falla de Andreas.

Después de 33 años en el USGS, Jones se retiró y abrió el Dr. Lucy Jones centro de ciencia y sociedad, cuyo objetivo es aumentar la resiliencia de la comunidad uso de la ciencia. En su libro, ella expone desastres catastróficos en la historia humana desde la erupción volcánica que destruyó Pompeya al huracán Katrina para el terremoto de Tohoku en Japón en 2011. Dice la historia científica de cómo los desastres desplegado y la historia humana de las comunidades que pulsaron.

Su objetivo es enseñar a los lectores sobre los desastres por el dibujo con narrativas, y hacer frente a la naturaleza humana de maneras puede hacer más difícil para prepararse para el futuro. La mayoría de nosotros asume un gran desastre va a ser similar a los más pequeños que hemos vivido, que nos pueden hacer exceso de confianza en nuestra capacidad para hacer frente a catástrofes — algo expertos llaman el “sesgo de normalización”. Nuestra tendencia a centrarse en las amenazas inmediatas más puede también a expensas de preparación para los más lejanos, que tiene sentido, Jones dice: “Si usted se preocupa sobre la inundación de 100 años y no sobre el lobo que trata de comer tus hijos, tu ADN no pasan hacia abajo . “

Se basa en su experiencia como científico y como un comunicador que ayudó a la opinión pública tiene sentido de la destrucción a raíz de los terremotos. El punto habló con Jones sobre peligros naturales, evaluación del riesgo y el desastre que le atormenta.

Esta entrevista ha sido editada para la claridad y brevedad.

Creció en California, y sólo aprendieron sobre la inundación de 1861-1862 el año pasado . ¿Cómo mantener fresca la memoria de un gran desastre y asegúrese de que la gente no se olvide que esto podría suceder otra vez?

: /cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/10783333/Jone_9780385542708_jkt_ap1_r1.jpg focal(0x0:3759×5561):format (webp) 1520w, https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/KQfVriNWoE43Fedl4WFa0PE9ugs=/0x0:3759 x5561/1720 x 0/filtros: focal (0 x 0 : 3759 x 5561): formato (webp) /cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/10783333/Jone_9780385542708_jkt_ap1_r1.jpg 1720w, https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/ixH1qr71-yiKpJ1S17vbtI6lY_A=/0x0:3759×5561/1920×0/filters:focal(0x0:3759×5561) : formato (webp) /cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/10783333/Jone_9780385542708_jkt_ap1_r1.jpg 1920w “tipo =” imagen/webp”tamaño =” (min-width: 1221px) 846px, (min-width: 880px) calc (100vw – 334px), 100vw “/ >Dr. Lucy Jones Foto de Helen Berger

Es muy difícil de hacer. En un mundo natural, si no todos de la inundación construimos sistemas de control, tendríamos más pequeñas inundaciones mucho más a menudo. Cuando tienes a los más pequeños, por lo menos sabes que las inundaciones son un riesgo. Pero tienden a creer que el riesgo es lo que usted ya ha tratado. Así, paradójicamente, los responsables de la inundación que eran plenamente conscientes de las 1861 inundación parecía más dispuesto a decir, ‘ lo tenemos cubierto. Eso no es realmente va a suceder otra vez. “

Y, como con los terremotos, me parece que las personas eran en realidad parte de una respuesta a Northridge, [un terremoto que golpeó la parte de la zona de Los Ángeles en 1994], mucho más confiadas acerca de sus habilidades para manejar el uno muy grande, porque se sienten como trataban con uno realmente grande. Y que eso no era realmente grande no.

Cientos de años atrás, no tenemos la información para poder pensar en el futuro. Ahora tenemos más información, y sin embargo todavía luchamos con el aspecto emocional, porque no parece real para nosotros. Y, ahí, el desafío de los desastres naturales. Sabemos lo que van a hacer, sabemos cómo construir para evitar el daño, pero todo sobre la naturaleza humana nos impide espera [para] que la planificación a muy largo plazo. Así que requiere de pensamiento mucho más racional, lógico y razonado discurso.

¿Ahora luchar con la incapacidad humana para pensar en adelante y también para recordar el pasado?

Debido a la globalización y las telecomunicaciones mejoradas, ahora tenemos una situación donde una inundación o un desastre grande en otro lugar del mundo es algo que podemos experimentar en tiempo real. Uno de los ejemplos más llamativos de fue el terremoto de Tohoku en el norte de Japón [de 2011]. Estoy sentada en mi sala de estar en California, y puedo encender el televisor y ver en tiempo real la ola del tsunami. Y vemos a las personas que huyen de él, desde el aire. No tenemos suficiente para salvarlos en este punto, pero en tiempo real vemos sufrir a través de este. Ahora, todo el mundo, la gente está más preocupada sobre riesgo de tsunami de lo que eran antes, yo diría.

Hace quince años, era raro encontrar una persona que sabía lo que era un tsunami. Pero entre el Océano Índico evento [2004], Japón [2011] y la experiencia emocional, muy directa con el poder de las telecomunicaciones, tenemos una comprensión realmente diferente y la experiencia de él. Y que es lo que nos permite eliminar ese sesgo de normalización, y es parte de la razón por la que hemos sido capaces de [avanzar] aquí en el sur de California con sacar a la gente a tomar en serio el riesgo y hacer algo al respecto. Para nosotros, no se trata de tsunamis, es sobre todo acerca de los terremotos.

¿El libro está dividido por capítulos en los estudios de caso de diferentes desastres a través de la historia, que se mantuvo en la noche? ¿Que uno te rondaran?

La inundación de Mississippi de 1927 , el mayor desastre de la inundación en la historia estadounidense. Mississippi es un sistema inmenso río que drena la mayoría de los Estados Americanos. Una gran lluvia comenzando en el otoño de 1926 a través del invierno y la primavera condujo a fallas de los diques de protección de la tierra alrededor del río de Mississippi. Y 27.000 millas cuadradas fueron inundadas y más 1 millón de personas fueron inundadas de sus hogares. Más de 600.000 personas vivían en los campamentos de refugiados.

Pero lo que realmente me encantada sobre él — y lo hizo más difícil capítulo para investigar y escribir, fue ver cómo horrible estábamos a nuestros conciudadanos. Qué pasó con las víctimas afroamericanas de la inundación fue terrible y solo la inhumanidad de cómo fueron tratados.

Terremoto de Kanto el, que era sólo cuatro años antes de que también — en Japón — un giro igualmente horrible en vecinos. Y fue reconociendo que parte de la experiencia humana es la necesidad de encontrar una razón por qué fue culpa de la víctima, culpar a la víctima: “porque si fue culpa de la víctima, entonces yo puedo protegerme por no hacer los mismos errores.” Es una respuesta subconsciente temor: “No quiero eso para poder pasar a mí.” Por lo que encontrar razones que es culpa de la víctima. Y en el peor nivel, usted entonces castiga a la víctima de la situación.

Así que cuando pides lo que encantada me, soy un científico de la tierra. Así que la parte física de él era todo lo que entiende y espera ir. Lo que me había encantada, e inspirado, era a veces horribleness respuesta en humanos y a veces la inspiración real de la respuesta humana. Y tanto en esas historias.

El habla del libro de la desconexión entre los científicos de la lengua utilice y de la lengua la uso público s para hablar sobre los desastres. Los científicos tienen sus velocidades de viento de los huracanes, magnitud de terremoto, la probabilidad de inundación, entonces el público pide, “¿es grande?” Cómo esa brecha, y necesitamos a?

FUF “>“Sólo veo gente que habla más allá de unos a otros tanto.”

Lo pongo en este libro, nada de eso es muy difícil de entender. Un estudiante de secundaria podría fácilmente leer el libro y entenderlo, quizás incluso alguien más joven. Y sin embargo no enseñarlo. Y por lo tanto, el público no tiene un contexto dentro del cual se obtiene la información o tener la discusión. Para que necesitamos mejor educación en ciencia, que no significa aprender un montón de hechos, la otra parte es entender cómo pensar sobre la ciencia, los fundamentos de la ciencia como un proceso para aprender lo que es realmente cierto. No enseñamos eso.

Pero también necesitamos ayudar a los científicos a entender que la gente está buscando una mezcla: quieren la ciencia, pero también quieren que el lado humano de él. Y tenemos que ayudar a los científicos a hacer un mejor trabajo para responder a las preguntas humanas. Acabo de ver gente que habla más allá de unos a otros tanto.

Se escriben sobre cómo ser un sismólogo le da una inusual perspectiva en el tiempo y que un pronóstico que va a suceder un desastre “‘en el próximo milenio’ sonidos no como una evasión, sino como una amenaza.” ¿Cómo esta perspectiva ha formado su propia relación con el riesgo? ¿Se resignan a él, o has comprado todo tipo de desastres seguros hay?

¿El terremoto de absolutamente inevitable, pero las posibilidades de en mi vida? Bien, el San Andreas probablemente va a tener [terremoto] en mi vida, pero no es la falla que probablemente vivo cerca. Así que sí, es una posibilidad, pero sólo tengo que mantenerla equilibrada porque es una posibilidad relativamente bajo comparada con otras cosas.

La gente asume que donde vivo debe ser un lugar realmente seguro de terremotos, pero nos trasladamos a una comunidad con muy buenas escuelas sentado justo encima de una falla importante. Básicamente estábamos apostando que un terremoto no ocurriría antes de los niños salió de la high School secundaria, y funcionó.

¿El cambio climático va a hacer desastres meteorológicos más frecuente y más devastador, la derecha? ¿Lo que tenemos que hacer para asegurarse de que estamos preparados?

Va a ser muy difícil. Personas no entienden lo suficiente lo que estamos haciendo a nosotros mismos con esto. Tenemos que hacer todo que lo posible para detener la adición de carbono a la atmósfera y reducir lo que ya está allí si es posible. Más calor en la atmósfera no sólo significa es más cálido y ‘oh supongo que puedo manejar.’ Eso significa más energía a las tormentas de la unidad, y que van a ser cada vez peor.

Lo primero, tenemos que admitirlo. No podemos hablar de molestas inundaciones, porque la marea alta es traerlo a tu casa, sin pensar en lo que significa que cuando el huracán viene a través. Uno de los grandes problemas en América es que tenemos una tradición muy fuerte de los derechos individuales de la tierra: nadie puede decirte qué hacer con su propia tierra. Realmente estamos luchando como sociedad ser capaces de tomar esas decisiones de gran escala.

Tenemos que cambiar nuestras actitudes sobre comunidad, cuánto compartimos, a aceptar que somos dependientes de las decisiones de los demás. No nos gusta hacerlo bien como los americanos, premio tan nuestra independencia. Tan filosófico rechazamos, pero no cambia lo que va a pasar. No detiene el huracán de cada vez más fuerte.

Si hay una cosa que quería tu lector para llevar a casa de este libro, ¿qué es?

Usted tiene opciones. Que riesgos son inevitables y no es el desastre. Que como sociedad tenemos opciones, tanto lo que hacemos individualmente, pero también una posibilidad de trabajar juntos. Lo que salió de él para mí es que lo que está en riesgo de desastres no es nuestra vida individual, es el futuro de nuestras comunidades, y podemos cambiar si podemos trabajar juntos como una comunidad.

See Campaign: https://www.theverge.com/2018/5/26/17321100/the-big-ones-natural-disasters-lucy-jones-earthquakes-hurricanes-volcanoes-floods
Contact Information:
Rachel Becker

Tags:
, Artificial Intelligence Newswire, Wire, United States, Spanish

image




iCrowdNewswire

Tags:    News