Nuestro legado nuclear es también nuestro futuro nuclear. Periodista Fred Pearce crónicas desastres nucleares a lo largo de la historia en su nuevo libro, Fallout.

En la primavera de 2016, periodista Que Fred Pearce pasó una tarde bebiendo lo que sospechaba era vodka radiactivo, aromatizado con hierbas cultivadas cerca del sitio de 1986 desastre nuclear de Chernobyl. Estaba de visita un colono que había vuelto a vivir en su domicilio dentro del radio de 18 millas alrededor de Chernóbil que es tan pesadamente contaminados todavía no permite que los niños viven allí.

“Confié en que probablemente sería un par de bebidas todos los derechos, pero él había estado bebiendo estas cosas durante mucho tiempo,”, dice Pearce, quien visitó este uno mismo-colono en Chernobyl durante la investigación de su nuevo libro Fallout: desastres, mentiras y el legado de la era Nuclear . ” Fue una experiencia extraña. Todo lo que puedo decir es sin embargo radiactivo es, él todavía está vivo y parecía bastante apto para mí”.

Visita de Pearce a Chernobyl es una de sus paradas en una gira mundial de los desastres nucleares y limpiezas, chronicled en su libro Fallout. Publicado por Beacon Press, el libro investiga el legado tóxico dejados por las bombas que cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki, la carrera para construir más armas nucleares y el desafío permanente de ocuparse de los residuos de la industria de energía nuclear. “Es un legado bastante desordenado, no lo menos porque la mayoría de los problemas de eliminación de desechos creados en el apogeo de la energía nuclear no ha sido resuelto”, dice Pearce.

El libro originado como una historia acerca de un sitio: “el corazón de la industria nuclear británica,” llamado Sellafield, dice Pearce. Es donde plutonio fue producido para las primeras bombas británicas, y sigue a reprocesar residuos producidos por la energía nuclear. En la década de 1980, cuando Pearce fue un escritor y editor en la revista New Scientist , “tuvimos historias casi cada semana en algún nuevo escándalo abajo en Sellafield,” él dice. Así que volvió a ver lo que estaba pasando allí ahora. “Muchos de los edificios que la [basura] ahora crack, fugas, corroen, brotan las malas hierbas y acumulan lodos radiactivos oscuro,” él escribe en Fallout.

Que le dio la idea: “Hubo un esfuerzo mundial a realizarse en la misma línea, volver a aquellos lugares que hizo noticias del título, que no hablamos mucho en cualquier lugar y averiguar lo que ha sucedido”. En muchos de estos lugares — como la Montaña de plutonio en Kazajstán, donde la Unión Soviética llevó a cabo pruebas nucleares, o Hanford, donde Estados Unidos hizo plutonio para armas nucleares, los residuos todavía está allí.

El punto habló con Pearce sobre el legado de tecnología nuclear, desastres nucleares, y lo que todavía no sabemos sobre riesgos radiactivos.

Esta entrevista ha sido editada para la claridad y brevedad.

Hablas de la desordenada herencia un espués de más de medio siglo de la energía nuclear — civiles y militares, ¿por qué estamos enfrentando este legado tóxico?

Nunca llegamos a enfrentar el problema. Que es en parte debido a los ambientalistas y otras personas que acaba de decir, ‘No queremos basura en nuestro patio trasero,’ que es perfectamente comprensible. Pero el resultado es que los residuos en el patio trasero de todo el mundo. En Estados Unidos, 35 Estados tienen almacenes de combustible gastado de los reactores nucleares, con ningún lugar permanente para que puedan ir. Nadie lo desea. Nadie puede acordar un sitio porque en parte nosotros estamos asustados de residuos radiactivos, comprensible tan, y en parte no ha organizado la industria sí mismo que un esfuerzo concertado para hacer frente al problema. Nadie ha querido hacer frente a este ascenso obsoleta, que nosotros ahora estamos paso las generaciones futuras.

En su libro, tomar este tour alrededor del mundo de los desastres nucleares a lo largo de la historia de la tecnología nuclear. ¿Cómo fue esta investigación?

Me sorprendió cómo la gente estaba dispuesta a tomarme ronda y me muestran. Contacté con mucho el más secreto lugar nuclear ruso detrás de los Urales, una empresa estatal denominada Mayak, que es una ciudad cerrada. No debe de visitar la ciudad cerrada. Pero podría dar vuelta para arriba y se vienen por el camino y hablar conmigo fuera de los límites de la ciudad y me habla a través de su trabajo, los accidentes desagradables y los problemas de contaminación crónica que han tenido allí durante los años.

Fui a la zona de exclusión alrededor de Chernobyl, sitio del major nuclear accidente en 1986 y otra vez la gente estaba dispuesta a tomarme ronda y a me hablar a través de los peligros radiológicos allí y me muestran la extraordinaria cantidad de vida silvestre que está ahora en que zona de exclusión. He encontrado cosas similares alrededor de la zona del accidente de Fukushima en Japón, donde el powerstation fue abrumado por el tsunami en 2011 y otra vez hubo un gran accidente allí. Y allí, otra vez la gente estaba dispuesta a mostrarme todo, y pude tomar mi contador Geiger ronda y medir la radiación en varios lugares. Así que había mucho candor. Era

Bien no todo el mundo pasea con su contador Geiger, nadie es estúpido. Lo que descubre es que los niveles de radiación varían enormemente. Así que estás caminando por la calle y los niveles de radiación, como usted está agitando su contador de Geiger, son bastante bajos. Pero a veces pones abajo un pedazo de vegetación en un canal, o en el camino y los niveles de inicio al alza. Así que es muy variable. En la zona de Fukushima, o en Japón, las autoridades han puesto dispositivos de medición de radiación pública y tienen pantallas grandes. Así como te en coche por el camino que se puede ver al instante lo que los niveles de radiación son.

La zona de exclusión en Chernóbil y la forma que vida silvestre ha vuelto a aparecer en esa zona, porque eso era del peor mundo nuclear accidente por un largo camino. Realmente no se puede concebir de un accidente peor. Fue volada la tapa de este reactor fue expuesto todo el combustible y se estaba quemando y quemado durante días. Gran número de personas murieron tratando de apagar los incendios, y la radiación se extendió por toda Europa. Y, por supuesto en las cantidades más grandes en el área inmediatamente alrededor de la central eléctrica. Así que esta zona de exclusión, la radiación es demasiado alta como para poder permanecer allí durante un largo periodo. Pero la fauna volvía. Había paquetes de lobos, Lince. No ver ninguna, pero hay osos allí. Algunas personas dicen que pueden ver daños en el ADN a la vida silvestre debido a la radiación, pero la conclusión parece ser que a silvestre le gusta porque no hay mucha gente allí.

Lo que hacer que sabemos acerca de los riesgos de la radiación en los sitios de desastre?

Varían. Es una especie de cuadro complicado, hacer más complicada por los temores de la gente por la radiación. Mi conjetura es que a veces nuestros miedos son más severos que necesitan ser. Pero es algo comprensible. En áreas donde ha habido accidentes nucleares, gente bastante comprensible no confía en las autoridades nucleares porque hubo un accidente, cosas. Así que si las autoridades nucleares ven y decirle, ‘Así es seguro volver ahora,’ muchos no están dispuestos a aceptar sus garantías. Una de las cosas que encuentres, por lo tanto, es un trauma psicológico en estas áreas.

Depende de que hablas con. Me sorprendió descubrir que no existe un consenso en la comunidad científica sobre si hay una dosis segura. Parece haber dos campos. Uno de ellos cree que incluso bajos niveles de radiación llevan riesgos, los riesgos y a una gran cantidad de personas, potencialmente. Pero hay otra escuela de pensamiento que dice, bueno realmente parece que hay un umbral. El organismo parece ser capaz de hacer frente a pequeñas cantidades de radiación. Siempre hemos vivido con la radiación de fondo de origen totalmente natural. Así que tal vez hay un umbral, y algunas personas han tratado de establecer el umbral. Pero literalmente no existe consenso en: hay dos escuelas de pensamiento, y no han encontrado una manera de resolverlo.

Es una industria moribunda. Lo que nos queda es el legado de residuos radiactivos procedentes de medio siglo y un poco más de la energía nuclear y algunas de las actividades militares. Es un legado que estamos visitando en las generaciones futuras, porque este material va a permanecer radiactivos durante muy largos períodos de tiempo. Así que mientras que los riesgos individuales de la radiación de algunas de estas cosas es probablemente un poco exagerada, no significa que no tenemos que resolver los problemas con estos residuos. Cualquier cosa que contiene el plutonio es peligroso y peligroso durante un largo período de tiempo. Simplemente tenemos que resolver el problema de encontrar maneras seguras de deshacerse de esto, que básicamente significa lo que es seguro y enterrarlo bajo tierra en una especie de forma sólida. Y nosotros no hemos hecho, y no parece ser políticamente capaces de organizarnos para hacerlo. Por lo que es un muy desagradable legado que estamos dejando.

En el libro, usted habla sobre contaminación ambiental armas de fabricación y de la energía nuclear. ¿Es preocupante que ha combinado los legados de los dos?

No. Los legados son muy similares, ya que las tecnologías son muy similares. Reactores nucleares fueron desarrollados para la fabricación de plutonio para las bombas. Estaba claro que esos reactores producen grandes cantidades de calor residual, que era un subproducto que no era útil al principio, pero gente se dio cuenta muy rápidamente que tanto calor residual se producen en los reactores podría transformarse en energía. Y por lo tanto, después de la fabricación de bombas de la década de 1940 y la década de 1950, la gente volvió estos reactores de esencialmente el mismo diseño reactores cuyo propósito principal era producir energía en lugar de plutonio. Pero la tecnología de reactor es esencialmente el mismo. Puede activar los productos de desecho que producen fuera de cada reactor civil, puede procesar de lo nuevo y convertirlo en plutonio. Así que incluso si la finalidad económica o pública de reactores civiles y militares son diferentes, la tecnología es la misma y los productos de desecho son los mismos.

No quiero decirle a la gente qué pensar sobre la energía nuclear. Ha habido mucho de hipérbole en ambos lados sobre tecnología nuclear, casi saca de los peores de nosotros como ciudadanos. Tan sólo quería salir como un reportero y básicamente decirle a la gente lo que he encontrado. Le estoy dando como desapasionado posible una historia acerca de lo que encontré cuando viajé a través de la historia de la energía nuclear en los últimos años 60 y 70, sus paisajes. El secreto ha sido uno de los talones de Aquiles de la industria, tanto militar como civil. Nos resulta muy difícil ser honesto en cualquier lado sobre cuáles son los riesgos reales, o investigar desapasionadamente Cuáles son los riesgos. Por lo que es un debate muy polarizado.

Lo que me pareció realmente extraño estaba pasando por los paisajes de pradera de Colorado, visitar los silos, donde misiles de los Estados Unidos están todavía allá abajo. No sé quién están programados para borrar Si haz lanzados, pero están todavía ahí en grandes cantidades. Vas a través de estos paisajes agrarios y vaya a la granja de alguien y hay un pequeño rincón de un campo donde hay una valla de acero alrededor y debajo hay un misil listo para despegue y la cabeza en todo el planeta y golpear Moscú y Pyongyang , o donde sea. Eso es solo miedo, porque casi hemos conseguido utilizado a esto. No hablamos de la guerra fría, pero estas armas todavía están allí, y todavía están armados. Especialmente en el actual clima político, casi hemos normalizado un mundo donde nosotros podemos todavía borrar nosotros mismos en gran cantidad.