header-logo

Comunicación de marketing impulsada por inteligencia artificial

iCrowdNewswire Spanish

Denunciante de Tesla countersues por declaraciones ‘difamatorias’ de Elon Musk. El ex empleado de Gigafactory dice que tweets el CEO y los comentarios de la empresa dio lugar a amenazas a su seguridad personal

Aug 1, 2018 9:15 AM ET
Foto por Andrew Hawkins / al borde

El ex empleado de Tesla que fue demandado por presuntamente hacking y filtrar secretos de comercioha presentado un litigio contra la compañía sobre observaciones potencialmente difamatorias CEO Elon Musk. Dice Martin Tripp, que trabajó en Gigafactory de Tesla en Nevada hasta junio, en la nueva presentación que una serie de comentarios almizcle hace acerca de él en las últimas semanas, algunos de correo electrónico de un empresa, otros en diversas declaraciones a la prensa y algunos de un puñado de lo CEO tweets, son falsos, angustia emocional y han llevado incluso a “numerosas amenazas a su seguridad personal.”

Tripp también afirma en la contrademanda que ha tenido que reubicar, ha experimentado problemas de salud como la ansiedad y la náusea y tiene problemas para dormir como resultado de almizcle y acciones de la empresa durante el último mes. La reconvención también incluye nuevos detalles sobre la información que originalmente, Tripp compartió con los medios de comunicación. El ex empleado de Tesla está buscando $ 1 millón más punitivos.

“Nuestro cliente, Martin Tripp, ha sido agraviado por Tesla en más de una,” dice Robert D. Mitchell, un abogado que representa a Tripp, en una declaración a The Verge. Mitchell afirma que Tesla hizo “varios desconcertantes acusaciones contra el Sr. Tripp” en su demanda y que la empresa “ha hecho numerosos, altamente publicitada falsas y difamatorias las declaraciones sobre el Sr. Tripp a los medios de comunicación.”

“En un esfuerzo por restaurar su nombre, el Sr. Tripp ha decidido luchar contra las acusaciones de Tesla, y tenemos el privilegio de ayudarle en su lucha”, dice Mitchell. Tesla no respondió a una solicitud de comentario en el tiempo para su publicación. La compañía está prevista que informe de su segundo trimestre ganancias y producción números el miércoles.

Público de Tesla y de almizcle y atrás con Tripp comenzó el 17 de junio, durante un tiempo cuando la empresa estaba en un guión loco para cumplir con su meta de producir 5.000 modelo 3s en una semana. El Director Ejecutivo le dijo a sus empleados en un correo de la tarde en la noche que un empleado “había realizado sabotaje bastante extensa y perjudicial para las operaciones de [la empresa]”. Este empleado, almizcle escribió, hizo “código directo cambia el sistema de operativo de fabricación Tesla” y exportado “grandes cantidades de datos altamente sensibles de Tesla a terceros desconocidos.”

Tesla demandó a Tripp más adelante esa semana en corte de districto de Nevada, alegando que estaba detrás de las fechorías que almizcle llamó hacia fuera en el correo electrónico. Tripp, según Tesla, escribió software para hackear la empresa fabricación sistema, dio mal la información encontró a «terceras partes» y a los medios de comunicación, pero también hizo declaraciones falsas sobre el funcionamiento interno de la empresa.

Tesla sostuvo que Tripp era la fuente de información para que la empresa cree una engañosa historia de Business Insider sobre sus luchas durante la producción del modelo 3. En particular, que historia, que de origen a los “documentos internos” vistos por la publicación Business Insider — se centró en las denuncias que Tesla estaba generando una cantidad excesiva de material de desecho y que la empresa utilizaba dañado módulos de batería algunos de sus modelo 3s. La compañía dijo en su demanda que Tripp “exagerado la cantidad verdadera y el valor de material ‘chatarra’ que Tesla generado durante el proceso de fabricación” y negó las afirmaciones acerca de las baterías pinchadas.

En su contrademanda, Tripp brinda más detalles acerca de por qué (y cómo) cree que Tesla utiliza estos módulos de batería pinchado. Afirma que le fue dicho por varios colegas de Tesla que un “pin de enseñar” había erróneamente dejado sobre un robot que fue utilizado para hacer módulos de batería en el Gigafactory. Como el robot agarró los módulos de batería, Tripp afirma que le dijeron que esta abollados o perfora el revestimiento exterior de plástico. Tripp, dice “aproximadamente 1.173 módulos de batería,” fueron dañados como resultado.

Tripp, dice que le dijeron por otros técnicos de Tesla que, en lugar de descartar estas dañado módulos, en lugar de otro fueron “reelaborados” por — exprimir un adhesivo en la célula de batería pinchado y luego pegar una pieza de cubierta sobre el adhesivo. Esto simplemente le dio el aspecto que no había ningún daño, pero no hizo nada para mitigar el riesgo de incendios provocados por los pinchazos, Tripp afirma. Tripp luego dice que usó sistema de operativo de fabricación de Tesla para seguimiento de los módulos afectados durante un período de unos pocos días.

“El sistema de seguimiento mostró que los módulos de batería abolladas o perforado, en lugar de ser desechado, se estaban utilizando en vehículos del modelo 3,” las afirmaciones de contrademanda. Tripp, finalmente determinó que 732 de los módulos de batería dañada “fueron utilizados en vehículos de modelo 3 que habían sido enviados a o están en proceso de ser enviados a los clientes.”

Inmediatamente después de la demanda de Tesla contra Tripp, representantes de la empresa afirmaron que Tripp iba a volver a la Gigafactory y “disparar el lugar,” diciendo que habían oído de un amigo de Tripp. En respuesta, Tripp dijo al Washington Post que el reclamo era “absurdo” y dijo las autoridades locales no encontraron “ninguna amenaza creíble”. Más Tripp trata este incidente particular en su contrademanda. Argumenta que Tesla no era capaz de proporcionar a policía con el nombre de “amigo del Sr. Tripp” y que la empresa “respuestas inconsistentes a la aplicación de la ley” sobre si la persona era hombre o mujer.

 

ID = “TIXLAI” > semanas después Tesla demandó a Tripp, almizcle dirigido un número de tweets a periodista Linette López, autor de la historia de Business Insider . Dijo López “publicó varios artículos falsos sobre Tesla” y pidió su if ella “compensar [d] o promesa [d] para compensar Martin Tripp para información sobre Tesla?” Estados de Tripp en su contrademanda que he “nunca ha recibido compensación alguna de la Sra. López, ni la Sra. Lopez siempre ofrece el Sr. Tripp cualquier compensación o promesa de indemnización,” y argumenta que los tweets de almizcle falso implican que él fue sobornado por el periodista. Tripp dice almizcle difundir “alegaciones falsas o repercusiones” a 22 millones de seguidores que eran “difamatorias y fueron publicados con negligencia.”

“Tesla ha usado tácticas de mano dura y una campaña de desprestigio difamatorio en un esfuerzo para enterrar la información desconcertante que Tripp Martin aprendió como un empleado de Tesla y a desacreditar el Sr. Tripp ante el público general”, dice Mitchell. “Mediante la presentación de su demanda contra el Sr. Tripp, Tesla ha obligado ahora a las cuestiones a la vanguardia, y Sr. Tripp espera a defenderse ante un jurado de sus pares demostrando que lo que visto y divulgado en varias ocasiones a Tesla es, de hecho, verdaderos”.

See Campaign: https://www.theverge.com/2018/7/31/17636928/tesla-whistleblower-martin-tripp-countersuit-elon-musk-twitter
Contact Information:
Sean O’Kane

Tags:
, Artificial Intelligence Newswire, Wire, United States, Spanish

image


Keywords:  afds, afdsafds

Tags:  News