Erudito constitucional Steven Gow Calabresi insta a Presidente Trump para exigir que la Comisión de Comercio Internacional explicar si inconstitucionalmente designó juez de ley administrativa
Legal Newswire por LAW.COM
CHICAGO, ILLINOIS, 21 de marzo de 2019 – profesor Steven Gow Calabresi, el Clayton J. y Henry R. Barber Professor en la escuela de derecho del noroeste Pritzker y experto en derecho constitucional y en el apartado de citas en particular, ha enviado una carta al Presidente Donald instándole a ejercer su autoridad en virtud del artículo II de la Constitución de los Estados Unidos para exigir a los comisarios de la Comisión Estados Unidos Internacional Comercio (CCI) para explicar si la ITC violó la cláusula de citas de la Constitución.
En una anterior carta a la ITC de fecha 06 de febrero de 2019, profesor Calabresi explicó por qué parece que los comisarios de la ITC inconstitucionalmente designó el derecho administrativo magistrado (juez) que emitió una determinación inicial y se recomienda determinación en un caso de violación de patente vale la pena un estimado $ 7 billones entre Qualcomm y Apple titulado ciertos dispositivos electrónicos móviles y radiofrecuencia y procesamiento de los componentes mismos, investigación Nº 337-TA-1065 (el 1065 Investigación).
El juez en cuestión se retiró de la ITC en o alrededor de 04 de septiembre de 2018 y regresó a la ITC en o alrededor de 17 de septiembre de 2018 antes de que emitió una determinación inicial y determinación en la investigación de 1065 se recomienda. Sin embargo, como profesor Calabresi explicó en su carta de 6 de febrero a la ITC, la ITC no ha lanzado ningún aviso público confirmando que legítimamente había reelegido juez jubilado, como requerido por ley federal y la Constitución.
“La Corte Suprema hizo claro en la decisión de la mayoría de justicia Elena Kagan de 21 de junio de 2018 en Lucía v. s. que una agencia independiente no puede remitir un caso que está contaminado por una violación de la cláusula de citas al mismo juez que previamente y en forma inconstitucional, presidió el caso, “dijo el profesor Calabresi. “Porque el juez que presidió la investigación 1065 aparece haber actuado inconstitucionalmente en emitir una determinación inicial y recomienda la determinación, el ITC está obligada a abandonar esas determinaciones y remitir el caso a otro, JUEZ designado constitucionalmente para curar ese error constitucional. Como alternativa, consistente con la tenencia de la Corte Suprema en Lucia, los comisionados ITC, sentado en Banco, puede presidir una nueva audiencia completa en la investigación de 1065 y después emitir nuevos hallazgos.”
En su carta al Presidente de Trump, profesor Calabresi explica que, “[p] ursuant al artículo II, sección 2, cláusula 2 de la Constitución,” el Presidente “‘ puede requerir la opinión por escrito del funcionario principal de cada uno de los Departamentos ejecutivos, sobre cualquier Tema relativo a los deberes de sus respectivos cargos.'” En particular, explica el profesor Calabresi, Presidente Trump puede enviar una carta a David S. Johanson, Presidente del CCI, “requiriendo que [Presidente Johanson] puntualmente pronunciarse [el Presidente] su escrito si los comisionados ITC violaron la Citas cláusula con respecto a la ‘vuelta’ de [el juez retirado] como un supuesto juez de la ITC”.
Profesor Calabresi informa Presidente Trump que “[t] él ITC’s aparente falta de nombrar los jubilados [Juez] un juez de una manera que cumpla con la cláusula de citas es particularmente alarmante debido a la ITC parece haber ignorado (1) el Tribunal Supremo decisión de 21 de junio de 2018 en Lucía v. SECsostiene que rendirán es oficiales inferiores que deben ser nombrados en virtud de la cláusula cita, (2) decreto [del Trump Presidente] de 10 de julio de 2018 Reiterando la celebración de la Corte Suprema en Lucia y (3) el aviso público del CCI de 04 de septiembre de 2018 reconociendo su deber nombrar su rendirán de forma compatible con Lucía. “
“Varias preocupaciones me impulsó a escribir al Presidente de Trump,” dijo el profesor Calabresi. “En primer lugar, que yo sepa, los comisarios de la ITC no han individual o colectivamente respondido a la carta que presentar públicamente con el CCI hace seis semanas, el 06 de febrero de 2019, notificando a la ITC que sus Comisarios parecen haber violado las citas Cláusula en o alrededor de septiembre de 2018. En segundo lugar, que yo sepa, el ITC ha podido satisfacer mi petición, presentado de conformidad con la ley de libertad de información casi hace seis semanas, el 08 de febrero de 2019, a divulgar registros confirmando o no la ITC el cumplimiento de la cláusula de citas. Ciertamente, la ITC controla y puede fácilmente acceder a los registros que confirmar o negar si sus Comisarios celebró una votación para designar el juez en cuestión, como requiere el apartado de citas. No debe tomar este largo para localizar y divulgar tales registros de conformidad con la ley de libertad de información. Fracaso del CCI para responder con prontitud apoya más que disipa la inferencia que la agencia violó la cláusula de citas.”
La Comisión completa está revisando determinación recomendada del juez y se espera emitir un dictamen final en 26 de marzo de 2019.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
