Sobre el reparto, no discriminación y derechos bajo el contrato FRAND

Legal Newswire por LAW.COM

J. Gregory Sidak ha publicado “errores del juez Selna en TCL v. Ericsson sobre reparto, no discriminación y derechos bajo el contrato de FRAND” en el volumen 4 de la Revista criterio en materia de innovación. El artículo analiza los errores materiales de la ley o en la economía contenida en el dictamen del juez Selna sobre regalías FRAND en TCL Comunicación Technology Holdings, Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson.

En noviembre de 2017, juez de distrito James Selna del Distrito Central de California determinó, en TCL v. Ericsson, una regalía (FRAND) justa, razonable y no discriminatoria para la cartera de Ericsson de patentes esenciales estándar (SEPs). De esta manera, él rechazó propuesta de Ericsson, que utiliza pruebas de licencias comparables “a medida en términos absolutos el valor que las patentes de Ericsson añaden a un producto.” En cambio, juez Selna utiliza dos conjuntos de observaciones para determinar si ofrece de Ericsson a TCL estaban FRAND. En primer lugar, mediante un análisis top-down, que “comienza con una realeza total para todas las patentes contenidos en una norma… [y] entonces determina parte de la firma de ese agregado,”llegó a la conclusión que ofrece de Ericsson no era”justa o razonable”. En segundo lugar, sobre la base de las diferencias entre los derechos de autor implicados en ofertas de Ericsson y las regalías que Selna juez deriva de licencias comparables que Ericsson había ejecutado con los concesionarios situados semejantemente a TCL TCL, llegó a la conclusión que de Ericsson ofertas a TCL eran discriminatorias. Juez Selna combinan la realeza estima que deriva de su análisis de arriba hacia abajo y su análisis de licencias comparables para determinar una regalía FRAND cartera de SEP de Ericsson. No parece que Selna juez basa su elección precisa de una tasa de regalías en la media (o cualquier otra medida de tendencia central) de las observaciones examinadas. A partir de esta escritura, TCL v. Ericsson es en la apelación a la corte de Apelaciones del circuito Federal.

Opinión del juez Selna en TCL v. Ericsson determinar a regalías FRAND por cartera de Ericsson de SEPs contiene por lo menos cuatro errores materiales de análisis jurídico o económico.

En primer lugar, a pesar de su haber reconocido que FRAND compromiso Ericsson es un contrato vinculante entre Ericsson y ETSI y que TCL es un tercero beneficiario de ese contrato, juez Selna no pudo identificar los precisos derechos y obligaciones derivados de Contrato FRAND de Ericsson con ETSI. Su interpretación de los derechos y obligaciones en conflicto con lo que encontró que la finalidad del contrato FRAND de Ericsson con ETSI. Es desconcertante por qué, después de su haber comentado que Ericsson había negociado con TCL por más de seis años y había más una docena de licencias ofrece a TCL, juez Selna no abordan la pregunta obvia: había TCL agotado sus derechos como tercero beneficiario de ¿Contrato FRAND de Ericsson con ETSI?

En segundo lugar, análisis de arriba hacia abajo del juez Selna utilizan insumos defectuosos y suposiciones, incluyendo (1) una evaluación arbitraria de una realeza SEP agregada apropiada para cada estándar y (2) el supuesto improbable de que todos SEPs en un nivel determinado con igual valor. En consecuencia, su tapa abajo análisis produjo estimaciones poco fiables de una regalía justa y razonable para una licencia de cartera SEP de Ericsson.

En tercer lugar, análisis de juez Selna de los acuerdos de licencia que Ericsson ejecutado con terceros contradijeron la jurisprudencia de los Estados Unidos, prácticas de la industria y establecieron principios de economía y licencias FRAND. Juez Selna utiliza los ingresos reales de ventas con licencia a acuerdos de licencia comparable de Ericsson, a pesar de que las partes en los acuerdos de licencia no podían saber esa información en el momento de la ejecución de la licencia. En consecuencia, su análisis Desembalaje no identificar correctamente la realeza implícita que las partes consideren FRAND compensar una licencia de cartera SEP de Ericsson. Por las mismas razones, el análisis Desembalaje del juez Selna no arrojar luz sobre si eran discriminatorias ofertas de Ericsson a TCL.

En cuarto lugar, en el cálculo de regalías para Ericsson SEPs FRAND, juez Selna había cometido un error en la transposición que había invalida sus cálculos. Él no pudo explicar cómo su análisis apoyado su determinación de regalías FRAND. Es decir que determinación del juez Selna de regalías FRAND para carpetas de SEP de Ericsson fue significativamente menor que la determinación de Justicia Sr. Birss de regalías para las carteras de Ericsson SEP mismo Unwired PlanetFRAND. Por último, juez Selna no reconocer que los derechos de autor que identificó violaría su propia definición de discriminación bajo contrato FRAND de Ericsson con ETSI.

El artículo concluye que estos errores de análisis jurídico o económico material. Cada uno reduce la fiabilidad del análisis del juez Selna. Colectivamente, hacen improbable que la evidencia apoya los resultados del juez Selna.

# # #

Haga clic aquí para más información