La auditoría conservadora del sesgo en Facebook es larga en sentimientos y es casetosa de hechos

Hay muchas críticas sobre el tamaño, el poder y el modelo de negocio de Facebook, pero dos destacan por la intensidad con la que se suelen discutir. Una es que Facebook es un panóptico distópico que monitorea cada uno de nuestros movimientos y utiliza esa información para predecir y manipular nuestro comportamiento. La otra es que Facebook ha llegado tal pilar de la vida moderna que cada decisión de producto que toma podría remodelar el cuerpo político para siempre.

Hoy, en un impresionante aluvión de noticias, Facebook tomó medidas para abordar ambas preocupaciones.

En primer lugar, la compañía dijo que finalmente estaba lanzando su herramienta “Clear History” largamente retrasada en tres países. (Los Estados Unidos no son uno de ellos.) Escribí sobre ello enThe Verge:

Fue hace casi un año y medio que el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, de pie en el escenario de la conferencia anual de desarrolladores de la compañía, anunció que la compañía comenzaría a permitir que los usuarios cortar la conexión entre su historial de navegación web y sus cuentas de Facebook . Después de meses de retrasos, la Historia Clara de Facebook se está implementando en Irlanda, Corea del Sur y España, con otros países a seguir “en los próximos meses”, dijo la compañía. La nueva herramienta, que Facebook concibió tras el escándalo de Cambridge Analytica, está diseñada para dar a los usuarios más control sobre su privacidad de datos a expensas de las capacidades de segmentación de los anunciantes.

Cuando llegue a su país, la herramienta Borrar historial formará parte de una nueva sección del servicio denominada “Actividad fuera de Facebook”. Cuando lo abras, verás las aplicaciones y los sitios web que realizan un seguimiento de tu actividad y envían informes a Facebook con fines de segmentación de anuncios. Al pulsar el botón “Borrar historial” se disociará esa información de tu cuenta de Facebook.

También puedes impedir que las empresas informen de sus datos de seguimiento sobre ti a Facebook en el futuro. Tendrás la opción de desconectar todos los datos de navegación fuera de Facebook, o datos para aplicaciones y sitios web específicos. Facebook dice que el producto se está implementando lentamente “para ayudar a garantizar que funciona de forma fiable para todos”.

Algunos escritores, como Tony Romm aquí, señalaron que Facebook no está eliminando sus datos, lo que parecería contundente el impacto de un botón llamado “Borrar historia”. De hecho, dado que el enlace de datos que está cerrando es principalmente relevante para los anuncios que podría ver másadelante, se siente más como un botón “Muddle Future”. Facebook, por su parte, ha ocultado a toda la empresa en una sección de la aplicación titulada oaopacamente “Actividad fuera de Facebook”, lo que podría significar más o menos cualquier cosa.

Me resulta difícil ponerse demasiado nervioso sobre todo esto, porque independientemente de si Facebook es capaz de tener en cuenta sus hábitos de navegación web, todavía va a enviar un montón de anuncios altamente dirigidos en función de su edad, género , y todos los demás datos demográficos que bifurcaste cuando hiciste tu perfil. O simplemente podría desactivar la segmentación de anuncios en Facebook por completo, lo que es más potente en este sentido que cualquier herramienta de historia clara iba a ser. (Aquí hay una cuenta de una persona que hizo esto.)

En segundo lugar, Facebook publicó los resultados de su auditoría de sesgo anticonservador, en la que la compañía pidió al ex-sen. Jon Kyl y al bufete de abogados Covington & Burling que pidieran a 133 legisladores conservadores y grupos de interés que le dijeran si creen que Facebook está sesgado contra los conservadores.

Este proyecto me ha fascinado desde que se anunció, ya que Facebook se había ofrecido claramente para jugar un juego que sólo podía perder. Como he escrito aquí antes, la definición de “sesgo” se ha ampliado para incluir cada vez que alguien tiene una mala experiencia en línea.

Por un lado, no hay evidencia de sesgo sistemático contra los conservadores o cualquier otro grupo político convencional en Facebook u otras plataformas. Por otro lado, hay un sinfín de anécdotas sobre el legislador cuya compra de anuncios no fue aprobada, o que no apareció en los resultados de búsqueda, o lo que sea. Apilar suficientes anécdotas una encima de la otra y usted tiene algo que se parece mucho a los datos – sin duda suficiente para convocar una audiencia del Congreso de mala fe sobre el sesgo de la plataforma, que los republicanos han hecho repetidamente ahora.

Así que aquí viene la “auditoría” de Kyl, que parece haber tomado aproximadamente la misma forma que el llamado del presidente Trump a las historias de estadounidenses que sienten que han sido censurados por las grandes plataformas. Los hallazgos de Kyl son cortos de hechos y largos en sentimientos. Aquí está esto, de un artículo de opinión que publicó hoy en el Wall StreetJournal.

Como resultado de las nuevas y más estrictas políticas publicitarias de Facebook, los entrevistados dijeron que el proceso de aprobación de anuncios se ha ralentizado significativamente. Algunos temen que el nuevo proceso pueda estar diseñado para perjudicar los anuncios conservadores a raíz del uso exitoso de las redes sociales por parte de la campaña de Trump en 2016.

Por lo tanto, algunos conservadores anónimos creen que Facebook está involucrado en una conspiración para evitar que los conservadores se publiciten. Eso podría ser una sorpresa para, digamos, el presidente Trump, que está gastando a todos los demócratas en anuncios de Facebook. Pero el informe Kyl no tiene lugar para el pensamiento empírico. Lo importante aquí es que 133 personas sin nombre tienen sentimientos, y que pasaron la mayor parte de dos años hablando de ellos en entrevistas que no podemos leer. (Aquí hay un enlace al informe publicado, que entra en unas ocho páginas muy delgadas. Y aquí hay una refutación útil de Media Matters, que utiliza datos para ilustrar cómo las páginas conservadoras partidistas continúan prosperando en Facebook)

A pesar del hecho de que no tenemos idea de con quién habló Kyl, o lo que dijeron más allá de sus escasas viñetas, el informe todavía tuvo al menos algún efecto en la formulación de políticas de Facebook. Como Sara Fischer informa en Axios, los anuncios de Facebook ahora pueden mostrar tubos médicos conectados al cuerpo humano, que aparentemente hacen que los anuncios antiaborto más visceralmente convincentes:

La política de tubos médicos facilita que los anuncios pro-vida centrados en las historias de supervivencia de los bebés nacidos antes de todo el tiempo sean aceptados por la política de anuncios de Facebook. Facebook señala que la política también podría beneficiar a otros grupos que deseen mostrar tubos médicos en anuncios para la investigación del cáncer, la ayuda humanitaria y la atención de ancianos.

¿Y cómo utilizan los conservadores la información de la auditoría actual? Si adivinaste “como un cudgel para seguir venciendo a Facebook con”, ganas el gran premio de hoy. Aquí está Brent Bozell: “El encubrimiento de Facebook Kyl es asombroso. 133 grupos presentaron a Kyl pruebas de la agenda del FB contra los conservadores y él deshonestamente hizo las ofertas de FB en su lugar”.

Y aquí está el sen. Josh Hawley (R-MO):

“Facebook debe llevar a cabo una auditoría real dando a un tercero de confianza acceso a su algoritmo, sus documentos clave y sus protocolos de moderación de contenido”, dijo Hawley en un comunicado. “Entonces Facebook debería dar los resultados al público”.

Le pregunté a la gente de Hawley si el senador era consciente de que los protocolos de moderación de contenido de Facebook han sido públicos durante años, pero nunca me he enterado.

De todos modos, Facebook terminó el día anunciando, en una hazaña fantásticamente extraña de tiempo, que comenzaría a contratar seres humanos para comisariar tus noticias, tal como lo hace Apple para Apple News. (¡Solicite el trabajo aquí! ¡Avísame si lo consigues!) Esto es lo correcto —nuestra esfera de la información filtrada necesita editores experimentados con juicios de noticias más que nunca—, pero también una controversia garantizada a los tribunales. Después de todo, la curaduría de una persona es el “sesgo” de otra persona.

El regreso de los editores humanos a Facebook, el mismo día en que publica su investigación sobre supuestos prejuicios contra los conservadores es un momento en tiempo real-es-un-círculo plano. Después de todo, fue una indignación felvente por supuesto sesgo en su último grupo de editores humanos lo que nos ayudó a ponernos por este camino desconcertado para empezar. Quiero terminar en algo que escribí en febrero pasado sobre este tema:

Me llamó la atención cómo, en retrospectiva, la historia que ayudó a desencadenar nuestras ansiedades actuales tenía el problema exactamente mal. La historia ofrecía una terrible advertencia de que Facebook ejerció demasiado control editorial, en la estrecha sección del sitio donde en realidad empleaba a editores humanos, cuando en realidad el

problema que subyace a nuestra crisis de desinformación mundial es que ejerció muy poco. La historia de Gizmodo declaró además que Facebook se había vuelto hostil a los puntos de vista conservadores cuando, de hecho, los puntos de vista conservadores —y los engaños conservadores— estaban prosperando a través de la plataforma.

El mes pasado, NewsWhip publicó una lista de los editores más comprometidos en Facebook. La compañía número 1 registró más de 49.000 veces solo en diciembre, ganando 21 millones de “me gusta”, comentarios y acciones. Ese editor era Fox News. Y la idea de que Facebook suprime el intercambio de noticias conservadoras ahora parece muy pintoresca.

Retroceso

Primero, cometí un error tonto ayer: puedes acceder a Twitter y Facebook sin una VPN en Hong Kong, y millones de personas lo hacen. Dije lo contrario. Lo siento.

En segundo lugar, gracias a todos los que escribieron con sus pensamientos sobre la nueva interfaz más delgada. Escuché de unos 10 de ustedes que dijeron que se perdieron la sección ampliada de enlaces y extractos. En respuesta, he ajustado un poco la edición de hoy: he superado ligeramente el número de enlaces y he incluido extractos de las dos mejores historias del día. Esperemos que esto conste en un mejor equilibrio que la edición de ayer. ¡Sigue llegando los comentarios!

Democracia

El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio están aumentando sus presupuestos y dote de personalmientras se preparan para la batalla antimonopolio. Informe de Christopher Stern y Ashley Gold:

El Departamento de Justicia ha pedido al Congreso $1.8 millones adicionales para su división antimonopolio, y está en proceso de hacer nuevas contrataciones mientras busca emplear a varias docenas de personas más. La Comisión Federal de Comercio solicita 2,4 millones de dólares para trabajos antimonopolio. Si las solicitudes de financiamiento se cumplen incluso parcialmente, lo cual es probable, marcaría un cambio con respecto a los dos primeros años de la administración Trump, cuando los recortes de personal y los presupuestos planos o reductores eran la norma. La intensificación de la actividad ha puesto en conocimiento de las empresas tecnológicas más grandes del país que se enfrentan a años potencialmente de intenso escrutinio sobre su funcionamiento.

Incluso con nuevos fondos y personal, queda por ver si el pequeño grupo de abogados y economistas del Departamento de Justicia y la FTC —dos agencias con fondos presupuestarios con historias desiguales a la hora de plantar se apoderan de las corporaciones— los gigantes tecnológicos que son lo suficientemente fuertes como para llevar a la corte. La estrategia jurídica de las agencias también tendrá que soportar la influencia política ejercida por los poderosos grupos de presión y equipos legales de las empresas.

China está oficialmente muy enojada porque Facebook y Twitter prohibieron sus cuentas de desinformación. “El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Geng Shuang, declinó los comentarios directos sobre las acciones de Twitter y Facebook, pero defendió el derecho del pueblo y los medios de comunicación chinos a hacer oír sus voces sobre las protestas de Hong Kong”, informa Reuters.

La Unión Europea ha iniciado una investigación antimonopolio sobre Libra. La Comisión Europea quiere entender cómo la criptomoneda podría perjudicar a la competencia. (Lydia Beyoud y Aoife White / Bloomberg)

Relacionado: Yi Yuan sobre el déficit de poder blando de China. También: Angela Chen pregunta si Twitter debe prohibir la Voz de América.

Act.IL es una aplicación para teléfonos inteligentes que anima a los usuarios a impulsar mensajes pro-Israel en las redes sociales. Este análisis del Digital Forensic Research Lab considera que no ha sido particularmente eficaz, pero señala que su enfoque descentralizado podría convertirlo en un modelo para futuras operaciones de influencia.

Las apariciones en podcasts se han convertido en una parte esencial de las campañas modernas en los Estados Unidos. (Makena Kelly / The Verge)

En otra parte

YouTube espera obtener reguladores de su espalda terminando los anuncios de destino en vídeos dirigidos aniños. Informe de Mark Bergen en Bloomberg:

YouTube ha mantenido durante mucho tiempo que su sitio principal no es para niños. (La compañía dice que los niños deben usar la aplicación YouTube Kids, que no usa anuncios dirigidos.) Pero las rimas infantiles y los videos de dibujos animados en el sitio principal tienen miles de millones de visitas. Los muchos problemas de la plataforma con el contenido de los niños (imágenes horribles, problemas que llevaron a comentarios incapacitantes) han preocupado a sus creadores de vídeo, a los padres preocupados y a los rivales empoderados.

Deshacerse de los anuncios dirigidos sobre el contenido de los niños podría llegar a los resultados de Google, pero esta solución sería mucho menos costosa que otros posibles remedios que tienen como objetivo aplacar a los reguladores.

Relacionado: Conoce a los YouTubers LGBT demandando por la desmonetización. (Julia Alexander / The Verge)

Los vendedores de armas se cuelan en el mercado de Facebook publicando un “caso de arma” aparentemente caro que en realidad contiene el arma dentro. (Parmy Olson y Zusha Elinson / Wall Street Journal)

The Epoch Times es un medio de comunicación que ha gastado $1,5 millones en 11.000 anuncios de Facebook pro-Trump. Está asociado con Falun Gong y ha promovido teorías conspirativas de QAnon. ( Brandy Zadrozny y Ben Collins / NBC)

Elnuevo número de Scientific American está dedicado a la desinformación. El ensayo de Claire Wardle aquí sostiene que el mundo está sufriendo de un nuevo “trastorno de la información”.

Los manifestantes de Hong Kong han reapropiado a Pepe the Frog como un símbolo prodemocrático. (Daniel Victor / New York Times)

Un perfil de OnlyFans y sitios similares, que permiten a los influencers publicar contenido racy e incluso pornográfico para sus seguidores usando un modelo de suscripción de pago. En mi experiencia, todos los gays saben lo que es OnlyFans, y casi ninguna persona heterosexual lo hace. Una buena mirada atrasada al fenómeno. (Jason Parham / Wired)

Leeré cualquier pieza cuyo titular comience con “un influencer está defendiendo”. (Tanya Chen / BuzzFeed)

Y finalmente …

Parodia excepcional aquí de Adrian Gray sobre lo que podría obtener con una suscripción premium de Twitter, incluyendo cámaras de eco deslizables y un botón de misterio que realmente no debería tocar. Esto merece mucho más retweets:

cedStyle” data-style-“padding-bottom: 56.2500%”>

Habla conmigo

El pie de página de hoy viene de @apn del lector: “Envíame consejos, comentarios, preguntas e ideas de tramas de películas de Matrix: [email protected]”.

Haga clic aquí para más información