Uber y Lyft se enfrentan a una amenaza existencial en California, y están perdiendo
Foto por Lane Turner/The Boston Globe via Getty Images
“Estas empresas existen desde hace años. Y han sabido que sus conductores tienen estas quejas y estos problemas, y no han hecho nada para abordarlo”
El 29 de agosto, Uber y Lyft lanzaron una propuesta dramática e inesperada como último esfuerzo de zanja para descarrilar la legislación en California que potencialmente podría explotar la industria de la conducción. En su propuesta, las compañías prometieron pagar a sus conductores 21 dólares la hora (pero sólo durante un viaje), proporcionarles licencia por enfermedad y “empoderarlos” para “tener una voz colectiva”, un guio hacia los conductores que forman un sindicato.
La propuesta “protegerá la capacidad de los conductores para trabajar en sus propios términos, manteniendo al mismo tiempo la experiencia confiable de rideshare de la que ha llegado a depender”, afirma la petición. Lo más probable es que falle.
Los senadores estatales en California están listos para votar sobre el proyecto de ley 5 de la Asamblea, lo que haría más difícil para las llamadas empresas de economía de concierto clasificar a los trabajadores como contratistas independientes. Si se aprueba, el proyecto de ley podría obligar a Uber y Lyft a designar a los conductores como empleados, una medida que ambas compañías admiten podría lanzarlos en un giro de cola en lo desconocido.
“Nuestro negocio se vería afectado negativamente si los conductores fueran clasificados como empleados en lugar de contratistas independientes”, escribió Uber en su presentación del S-1 ante la Comisión de Bolsa y Valores a principios de este año.
Es un giro impresionante de los acontecimientos: El estado que supervisó el nacimiento de Uber y Lyft y la economía de conciertos que ayudaron a crear ahora está luchando para corregir algunos de sus peores efectos. Los conductores se han quejado durante mucho tiempo de la mala paga, la falta de protecciones y la incapacidad de unirse para realizar el cambio. Ha habido historias sobre los conductores que duermen en sus coches porque no pueden permitirse vivir en las ciudades donde trabajan, luchando para llegar a fin de mes, y sintiéndose totalmente a merced de un algoritmo sin rostro que dicta cada uno de sus movimientos. AB5 está destinado a abordar estas preocupaciones muy reales.
También cambiará fundamentalmente Uber y Lyft. Uber lo dice de esta manera: la factura “cambiaría drásticamente la experiencia de rideshare como lo has conocido, y limitaría la capacidad de Uber para conectarte con los paseos confiables que esperas”.
Si esto suena como una predicción terrible, está destinado como tal. Uber y Lyft se enfrentan a una amenaza existencial en AB5. Y están perdiendo.
Las compañías han enviado a sus equipos de cabildeo de alto precio a Sacramento para persuadir al gobernador Gavin Newsom y a los legisladores de que AB5 arruinará su capacidad para hacer negocios en el estado. Pero ahora han “todos menos aceptadoque que AB 5 pasará y el gobernador lo firmará”, según Los Angeles Times.
Esto se ha estado gestando por más de un año. En mayo de 2018, la Corte Suprema de California decidió a favor de los trabajadores para una empresa de entrega de documentos llamada Dynamex Operations West; esos trabajadores buscaban la situación laboral. Los conductores del servicio de entrega trajeron su caso por primera vez hace más de una década, argumentando que estaban obligados a usar el uniforme de la empresa y mostrar su logotipo mientras proporcionaban sus propios vehículos y cargaban todos los costos asociados con las entregas. AB5 está destinado a codificar la decisión de Dynamex en ley. Y eso es lo que tiene A Uber y Lyft sintiendo el pellizco.
“Claramente saben que están en un punto difícil”, dijo la amblarina Lorena González (D-San Diego), coautora de AB5, a The Verge. “Están violando Dynamextal como es. Saben que AB5 está llegando”.
González dijo que quiere detener la clasificación errónea de los trabajadores. Su proyecto de ley requeriría que las empresas utilizaran un estándar legal llamado “la prueba ABC” al determinar el estatus laboral:
R): El trabajador está “libre del control y la dirección” de la empresa que los contrató mientras realizan su trabajo.
(B): El trabajador está realizando un trabajo que queda “fuera del curso o tipo de negocio habitual de la entidad de contratación”.
(C): El trabajador tiene su propio negocio independiente o comercio más allá del trabajo para el que fue contratado.
González advirtió contra cualquier intento de última hora de Uber y Lyft de presentar sus propias soluciones a los problemas. “Estas empresas existen desde hace años. Y han sabido que sus conductores tienen estas quejas y estos problemas, y no han hecho nada para abordarlo. Y han dicho muchas veces que iban a abordarlo, y no lo han hecho”.
Las empresas de California están en pleno pánico por el proyecto de ley. La Cámara de Comercio del estado y otros grupos empresariales han estado presionando para recibir cambios, y han estado instando a los legisladores a considerar una larga lista de exenciones.
Como tal, AB5 exime una larga lista de profesiones, principalmente en las que los practicantes fijan sus propias tarifas. Estos incluyen contratistas de construcción, servicios de negocio a negocio, escritores independientes, artistas finos, escritores de subvenciones, diseñadores gráficos y podólogos. Los carretillas también incluyen médicos, dentistas, abogados, arquitectos, contadores, ingenieros, agentes de seguros, asesores de inversión, vendedores directos, agentes inmobiliarios, estilistas, peluqueros, esteticistas y electroólogos.
Pero la mayor parte de la atención ha estado en Uber y Lyft. Después de todo, es difícil ignorar una historia de startups que se rastrillaron en miles de millones explotando protecciones laborales débiles, sólo para ser derribadas por un movimiento laboral galvanizado. El proyecto de ley está siendo impulsado por los principales sindicatos, incluyendo SEIU, los Teamsters, los United Food and Commercial Workers, y la California Labor Federation, que representa a 2.1 millones de trabajadores.
AB5 también se ha convertido en un poco bellwether para la carrera presidencial de 2020. Varios de los principales candidatos demócratas, incluyendo los senadores Elizabeth Warren (D-MA), Kamala Harris (D-CA) y Bernie Sanders (I-VT), así como el alcalde de South Bend, Buttigieg, han respaldado el proyecto de ley. Buttigieg habló en un mitin en apoyo del AB5 la semana pasada.
El proyecto de ley aprobó el Comité de Asignaciones del Senado la semana pasada. Ahora se dirigirá a la sala del Senado, probablemente en septiembre. Newsom, que tiene fuertes alianzas tanto con el sector laboral como con el tecnológico y las empresas tecnológicas, está presionando a las dos partes para negociar un acuerdo.
Uber y Lyft pueden ver la escritura en la pared, y las compañías ya están trazando su próximo movimiento. Según el LA Times, las compañías de viaje dicen que gastarán $60 millones para financiar una medida de votación en 2020 para crear una nueva clasificación para los conductores. El servicio de entrega de alimentos DoorDash, otra empresa de economía de conciertos que clasifica a sus mensajeros como freelancers, dice que se convertirá en $30 millones. Uber y Lyft también apoyan un proyecto de ley separado para crear una nueva designación para los trabajadores de la economía de trabajo, pero ver la iniciativa de votación se representa como un “último recurso”, según el Times.
Esta maniobra desesperada contrasta con la actitud blasfema del CEO de Uber, Dara Khosrowshahi, quien cuando se le preguntó sobre AB5 en una llamada de ganancias a principios de este mes. “Si AB5 aprueba, simplemente será una calificación de la ley existente. No transforma inmediatamente a los conductores en empleados”, dijo.
Los inversores están tomando la misma postura. “El impacto inmediato en Uber/Lyft será más limitado de lo que se temía actualmente”, dijo el analista de Wedbush Daniel Ives en una nota a los inversores. Argumentó que el proyecto de ley es tan trans para
mational, que su “aplicación y aplicación será difícil, probablemente retrasando un impacto inmediato”.
Parte del problema tiene que ver con el presidente Donald Trump y sus designados para la Junta Nacional de Relaciones Laborales. A principios de este año, un abogado federal de trabajo en la administración Trump emitió una opinión de que los conductores de granizo son contratistas independientes, no empleados.
El Departamento de Trabajo también ha declarado que los trabajadores de conciertos como los conductores de Uber son contratistas inelegibles para salarios mínimos y pago de horas extras. Un juez federal dictaminó básicamente de la misma manera el año pasado en lo que se dice que es la primera clasificación de los conductores de Uber bajo la ley federal. Eso significa que incluso si AB5 pasa a la ley, los sindicatos que buscan organizar a los conductores se encontrarán con fuertes vientos en contra. Uber y Lyft podrían obligar a los conductores organizadores a enfrentar un voto de la Junta Nacional de Relaciones Laborales controlada por Trump, lo que podría socavar esos esfuerzos.
Esto se ha estado gestando durante años. Cientos de conductores de Uber se presentaron antes de la tan esperada salida a bolsa de la compañía en mayo. Los conductores dijeron que quieren mejores condiciones de trabajo y más transparencia de Uber sobre los salarios y el acceso a la plataforma. El precio de las acciones de Uber ha caído constantemente desde la OPI en medio de preocupaciones sobre la falta de rentabilidad de la compañía; Uber perdió un asombroso $5,2 mil millones en el segundo trimestre de 2019, la mayoría de los cuales atribuibles a pagos de acciones de una sola vez.
Hay algunos grupos laborales que representan a los conductores, pero todos ellos carecen de la capacidad de negociar colectivamente con las empresas sobre cuestiones esenciales como las escalas salariales, las horas y la compensación de los trabajadores. Eso podría obstaculizar seriamente los efectos más esperados de la ley: una clase de conductores facultadas que obligue a Uber y Lyft a venir a la mesa para llegar a un acuerdo de negociación colectiva.
Aun así, la aprobación de AB5 por parte de California podría tener un efecto dominó que inspira a otros estados a codificar sus propias pruebas de clasificación errónea de ABC, dijo Shannon Liss-Riordan, un abogado que representó a miles de conductores en una demanda colectiva contra Uber. Pero se encontrará con una fuerte resistencia de Uber y Lyft, que tienen bolsillos profundos para gastar en campañas de cabildeo y relaciones públicas.
“Continuarán invirtiendo dinero en su campaña de desinformación para convencer a los votantes de que su negativa a proporcionar protecciones laborales ayuda a los trabajadores”, dijo Liss-Riordan, quien ahora se postula para el Senado de estados Unidos en Massachusetts. “Lo que hace es permitirles trasladar todos los gastos y cargas de empleo de sí mismos a los trabajadores cuya mano de obra ha hecho de estas empresas lo que son hoy en día”.
Uber y Lyft han argumentado durante mucho tiempo que los conductores no quieren ser clasificados como empleados, prefiriendo la flexibilidad para establecer sus propios horarios y conducir para múltiples aplicaciones que viene con el trabajo de concierto. “Nuestros conductores nos dicen constantemente que la razón por la que valoran a Uber es que valoran su libertad”, dijo Khosrowshahi en la llamada de ganancias. “Son su propio jefe. Ellos dirigen su propio negocio.
Pero Liss-Riordan argumentó que eso es falso. Uber y Lyft están tratando de engañar a sus propios trabajadores para que piensen que tendrían que renunciar a su flexibilidad si ganan protecciones laborales, dijo. “Habiendo representado a miles de trabajadores de conciertos en los últimos seis años, sé que eso es mentira”.
Michael Reich, profesor de economía y copresidente del Centro de Dinámica Salarial y Laboral de la Universidad de California en Berkeley, está de acuerdo. Señala que si los conductores en California fueran reclasificados como empleados, sus empleadores podrían proporcionarles mejores salarios y beneficios y un reembolso completo por los gastos de conducción, permitir que los conductores se organicen, manteniendo la flexibilidad del conductor sobre sus horas de trabajo . “Nada en las leyes federales o estatales impide permitir que los empleados elijan bloques de horas de trabajo diferentes o similares cada semana”, dijo Reich a The Verge.
Uber y Lyft describen la conducción como un “trabajo lateral” – y para muchos conductores, sin duda comienza de esa manera. Lo hizo para Edan Alva, que comenzó a conducir para Lyft hace ocho años para ayudar a llegar a fin de mes. Pero después de perder su trabajo principal, conducir se convirtió en su principal fuente de ingresos. Y fue entonces cuando se dio cuenta de las desigualdades en el sistema.
“Me encontré con dificultades en el área de la bahía”, dijo Alva a The Verge. “Se convirtió en una lucha existencial para ganar suficiente dinero para terminar la semana, terminar el mes”.
Dijo que sin tener en cuenta los costos, gana aproximadamente $15-$20 la hora conduciendo para Lyft, pero después de pagar por gasolina, seguro y mantenimiento de vehículos, que cayó a tan poco como $4 la hora. Alva fue uno de los cientos de conductores que han viajado a Sacramento en los últimos meses para cabildear a favor de AB5. Cree que uber y Lyft no pueden ser confiados para hacer lo correcto por los conductores, a pesar de sus súplicas en sentido contrario.
“Si una empresa no puede sostener los beneficios y pagar su mano de obra de manera justa”, dijo, “entonces esta empresa no debería existir”.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
