Google está cambiando su algoritmo de búsqueda para dar prioridad a los informes de noticias originales
Foto por Amelia Holowaty Krales / The Verge
Google está cambiando sus algoritmos de búsqueda de noticias de nuevo, en un movimiento que seguramente molestará a todo el mundo. El anuncio de hoy es que la compañía va a tratar de enfatizar “informes originales”, que va a “elevar” en sus resultados de búsqueda. Para ello, ha distribuido nuevas instrucciones a su grupo de 10.000 revisores humanos, cuyaretroalimentación ayuda a entrenar el algoritmo de Google que realmente ofrece clasificaciones de búsqueda.
Va a molestar a todo el mundo porque fundamentalmente nadie fuera de Google realmente sabe exactamente cuáles serán las repercusiones de este cambio (y tal vez la gente dentro de Google tampoco lo sabe). A veces estos cambios de búsqueda son menores, otras veces estos anuncios cambian fundamentalmente los modelos de negocio de cientos de sitios web. Además, cada vez que una gran empresa de tecnología se acerca a la idea de clasificar las noticias en estos días, todo el infierno se desata.
Esta es la explicación específica de Google de lo que debería ser diferente para usted cuando busca ciertos temas de noticias:
Aunque normalmente mostramos la versión más reciente y completa de una historia en los resultados de las noticias, hemos realizado cambios en nuestros productos a nivel mundial para destacar los artículos que identificamos como informes originales significativos. Estos artículos pueden permanecer en una posición muy visible durante más tiempo. Este protagonismo permite a los usuarios ver los informes originales mientras que también miran los artículos más recientes junto a él.
No existe una definición absoluta de la presentación de informes originales, ni existe un estándar absoluto para establecer cuán original es un artículo determinado. Puede significar cosas diferentes para diferentes salas de redacción y editores en diferentes momentos, por lo que nuestros esfuerzos evolucionarán constantemente a medida que trabajamos para entender el ciclo de vida de una historia.
De hecho, Google ha sido más propenso a “mostrar la última y más completa versión de una historia” en los últimos años, lo que a menudo significa que las historias de seguimiento a las grandes noticias son más altas que la original. Aún así, incluso suponiendo que Google pueda hacer todo eso bien (y eso es un gran “si”), eso no significa que este cambio no suscitará cierta controversia.
No todos los buenos informes son sólo noticias de última hora. Las publicaciones a menudo sintetizan múltiples fuentes de noticias diferentes para dar a los lectores el panorama general, proporcionar informes de seguimiento que son más reflexivos que el original, cortar a través del ruido y girar para llegar al corazón de una historia, o cualquier número de otros no tan rápidos intenta traer más verdad y más significado a los lectores.
Puede haber otras consecuencias no deseadas, como sucede a menudo cuando una gran empresa de tecnología cambia el software que afecta a las industrias que están conectadas a él. Por ejemplo, podría llegar a ser lucrativo levantarse de noticias de última hora aún más rápido, antes de que se haya examinado y confirmado correctamente. Si la originalidad importa más que la precisión, tenemos un problema.
La entrada de blog de Google intenta abordar algunas de estas preocupaciones; la compañía dice que está pidiendo a los tasadores humanos que tengan en cuenta la reputación de un editor por proporcionar informes de calidad, y elevar una historia cuando “proporciona información que de otra manera no se habría sabido si el artículo no lo hubiera revelado”, con un ojo para ” informes originales, en profundidad e investigativos” en particular. Esas historias rara vez son rápidas.
Pero, de nuevo, incluso si asumes que el algoritmo de Google identificará correctamente las noticias de última hora, las pondrá correctamente en la parte superior, pondrá correctamente valiosos artículos relacionados en lo alto de la página, y nada de eso incentivará a los malos actores a hacer cosas malas, los cambios de hoy todavía causan angustia.
El presidente Trump, entre muchos otros, no va a dar a Google el beneficio de la duda. Y los matices involucrados en los detalles técnicos de los cambios de Google están garantizados para perderse si alguien en el Congreso se apodera de ellos. Los revisores humanos de Google revisan los resultados de búsqueda de Google y califican su precisión, pero no muestran directamente a nadie los resultados de búsqueda, solo el algoritmo puede hacerlo. Parece muy improbable que el debate se traduzca bien en una audiencia.
Porque al final del día, la Búsqueda de Google es una caja negra. Google en sí tiene que ser vago al explicar cómo funciona para que no se game. Eso obliga a las personas que están enchufadas a la forma en que Google trabaja para participar en la frustrante Kremlinología. Hace que las personas que son comprensiblemente no conectadas a la directiva de optimización del motor de búsqueda simplemente se sientan desconfiadas.
Y tal vez esto resulte ser un pequeño cambio después de todo. Es imposible saber si Google está diciendo lo que los editores y lectores quieren oír, o si realmente tendrá un efecto real y positivo. Incluso si lo hace, puedes apostar a que alguien se va a molestar.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
