Lo que podemos aprender de una década de proyectos de Google muertos

Google muestra Project Glass en I/O 2012

Para contar la historia de los últimos 10 años en Google, ayuda a ver los productos que ya no existen.

La década comenzó con Wave (lanzado 9/09, en desuso 8/10), luego Buzz (lanzado 2/10, en desuso 10/11). También había un clon de Wikipedia llamado Knol (lanzado 8/08, en desuso 3/12), el clon de Groupon Google Offers (lanzado 5/11, en desuso 3/14), y por supuesto, el querido cliente RSS Google Reader (lanzado 10/05, en desuso 3/13), cuya ausencia siento hasta el día de hoy.

Estos son sólo los que vinieron a la mente. El oficial Killed By Google trackercounts 194 proyectos separados descontinuado sin efecto desde 2006, aunque los creadores del sitio admiten que pueden haber perdido algunos.

Hay un patrón para estos apagados: Google anunciará algo genial en su conferencia de desarrolladores de E/S con una fecha de lanzamiento brumosa, enviará de seis a 12 meses más tarde, y durará unos años antes de que la compañía decida que no vale la pena el mantenimiento. Para cualquiera que siga de cerca a la compañía, el ciclo es relativamente transparente, y no es menos obvio desde dentro de la empresa. A Google le gustan las nuevas ideas y no le gusta cerrar un proyecto antes de que se envíe. Durante la mayor parte de la década, la compañía se organizó en pequeños equipos, con más recursos disponibles a medida que el equipo crecía, por lo que no es tan costoso pasar uno o dos años lanzando algo. Google le dará un poco de pista para ver si despega, pero sólo tanto. Como cualquiera en el mundo de las startups te dirá, la mayoría de las cosas no despegan.

El resultado es una especie de anarquía startup-y, albergada dentro de una de las empresas más grandes del mundo. Hay beneficios reales. La compañía puede aceptar muchas apuestas y nunca pagar tanto por apostar mal. Incluso cuando Google está en el lado equivocado de una tendencia de la industria (por ejemplo, redes sociales o televisores inteligentes), rara vez termina con desastres en la escala de Windows Phone o las ambiciones de hardware sofocadas de Facebook. Este es el mantra “fallar mejor”, y Google lo ha adoptado más que cualquier otra gran empresa de tecnología.

A pesar de los lamentables finales, el abandono ha alimentado algunas de las ideas más interesantes de Google. Las pequeñas cámaras con tecnología de IA y las chaquetas de jean sensibles al tacto nunca iban a incendiar el mundo. Pero Google los incorporó no sólo en prototipos, sino en productos reales. Google Cardboard nunca fue destinado al éxito a largo plazo, pero jugó un papel en el interés de la tecnología. La línea Nexus nunca iba a competir con Apple, pero realmente sobrepasó los límites de lo que podría ser un teléfono Android. Estos eran proyectos que valían la pena, y sólo eran posibles porque Google estaba tan dispuesto a fracasar.

Pero el principal inconveniente del fracaso es que a veces quieres tener éxito. El cementerio de Google no solo está lleno de tonterías de laboratorio bien intencionadas; también hay proyectos reales y ambiciosos que tuvieron una oportunidad y fracasaron, en parte porque la compañía estaba tan ansiosa por tirar del enchufe. Google tuvo la oportunidad de poseer mensajes, y la compañía lo arruinó, paseando en bicicleta por más de una docena de sistemas de mensajería (¡contamos!) sin comprometerse completamente con ninguno de ellos. Daydream VR podría haber sido un verdadero rival para Oculus, pero después de años de falsos comienzos, la entrada de Google no fue suficiente para conseguir fabricantes de Android a bordo o convencer a los desarrolladores de que la plataforma era real.

Otros cierres han tenido costos estratégicos. El cierre de Google Reader fue la campana de la muerte para RSS como una tecnología convencional, consolidando el papel dominante de la sección de noticias de Facebook en la difusión de la información. El modelo de noticias se ha vuelto aterrador en los últimos años (no menos importante para Facebook en sí), pero productos competidores como Noticias Plus de Apple o Noticias de Facebook han luchado para ganar tracción. Sería inmensamente valioso para Google tener a Reader todavía en su lugar, incurriendo sólo en costos marginales del servidor, pero eso simplemente ya no es una opción.

Google sigue compitiendo en tecnología para el hogar inteligente, transmisión en vivo y realidad aumentada, y estoy seguro de que tienen un montón de ideas emocionantes todavía en curso. Pero cada lanzamiento viene con una pregunta incómoda: ¿está Google realmente comprometido con esto? ¿O este producto más se dirige lentamente al Cementerio de Google?

Hay razones para pensar que Google ya está retrocediendo de este enfoque de scattershot para los lanzamientos de productos. A medida que la compañía lucha con sus temas políticos apremiantes, se ha centrado y consolidado. Con los cofundadores Larry Page y Sergey Brin fuera de la imagen, los observadores de Google están prediciendo menos entropía y más atención a las formas en que Google realmente gana dinero. Espero que no sea cierto (haría la vida en The Verge mucho menos interesante), pero entiendo por qué podría ser. El Cementerio de Google se está llenando, y con tantas ideas interesantes en la mezcla, sería bueno ver más de ellos sobrevivir.

Haga clic aquí para más información