La necesidad de una ley federal de privacidad nunca ha sido mayor
Jay Sullivan, director de gestión de productos para la privacidad y la integridad en Facebook Messenger, testifica durante una audiencia ante el Comité Judicial del Senado el 10 de diciembre en Washington, DC Foto por Alex Wong/Getty Images
¡Zona de la bahía! Hablaré con Anna Wiener sobre Uncanny Valley, sus brillantes nuevas memorias de una vida en tecnología, el 4 de febrero en Manny’s en San Francisco. Es nuestro segundo evento de Interface Live, y significaría el mundo para mí si vinieras a saludar y hablar de tecnología y democracia con nosotros. ¡Consigue tus entradasaquí!
En junio pasado, después de una serie de desarrollos relacionados con el reconocimiento facial y el seguimiento de clientes, advertí que un sistema de crédito social al estilo chino estaba empezando a tomar forma en los Estados Unidos. Entre otras cosas, un distrito escolar en el oeste de Nueva York anunció planes para implementar un sistema de reconocimiento facial para rastrear a estudiantes y profesores; el Washington Post informó que los aeropuertos habían acelerado su uso de herramientas de reconocimiento facial, y los Estados Unidos comenzaron a exigir a los solicitantes de visa según la solicitud que presentaran perfiles en las redes sociales junto con sus solicitudes.
Esa columna dejó abierta la cuestión de qué papel podría desempeñar la aplicación de la ley estadounidense en la construcción de un sistema que se siente cada vez más distópico. Pero ahora, gracias a una magnífica investigación de Kashmir Hill, sabemos mucho más. Hill cuenta la historia de Clearview AI, una pequeña y en su mayoría desconocida empresa que ha estado raspando imágenes disponibles públicamente, incluyendo miles de millones de perfiles de Facebook, YouTube y Venmo, y vendiendo acceso a la policía. Ella escribe:
Hasta ahora, la tecnología que identifica fácilmente a todos en función de su rostro ha sido tabú debido a su radical erosión de la privacidad. Las empresas tecnológicas capaces de liberar una herramienta de este tipo se han abstenido de hacerlo; en 2011, el presidente de Google en ese momento dijo que era la única tecnología que la compañía había retenido porque podía ser utilizada “de una manera muy mala”. Algunas grandes ciudades, incluyendo San Francisco, han prohibido a la policía usar tecnología de reconocimiento facial.
Pero sin escrutinio público, más de 600 agencias policiales han comenzado a usar Clearview en el último año, según la compañía, que se negó a proporcionar una lista. El código informático subyacente a su aplicación, analizado por The New York Times, incluye lenguaje de programación para emparejarlo con gafas de realidad aumentada; los usuarios podrían ser capaces de identificar a cada persona que vieron. La herramienta podía identificar activistas en una protesta o un extraño atractivo en el metro, revelando no sólo sus nombres, sino dónde vivían, qué hacían y a quién conocían.
El informe de Hill está lleno de detalles sorprendentes, y deberías leerlo en su totalidad si aún no lo has hecho. Cuando aterrizó en línea el sábado, galvanizó las discusiones sobre la rapidez con la que las empresas tecnológicas están erosionando las protecciones de privacidad, con el Congreso permaneciendo inactivo hasta ahora a pesar de años de discusiones en torno a una ley nacional de privacidad.
Algunos hilos para tirar.
¿Es legal? Como Ben Thompson explica hoy en un post de paywalled, LinkedIn demandó a una empresa que había raspado sus perfiles públicos de una manera similar a Clearview. Pero perdió la demanda, aparentemente dando luz verde a otras compañías que buscan hacer lo mismo. El año pasado, Facebook le dijo al Congreso que recopila información sobre los usuarios que cerraron sesión para evitar este tipo de raspado. Pero el ex jefe de seguridad de Facebook Alex Stamos me explicó que evitar ese raspado es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
¿Es este el fin de la privacidad? No, porque las leyes que protegen la privacidad individual pueden seguir siendo efectivas, incluso a nivel estatal. El martes, la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación de Facebook en un caso que involucra el uso de la tecnología de reconocimiento facial por parte de la compañía. Facebook utilizó la tecnología para etiquetar fotos con nombres de usuario, en lo que se oponga a una ley de Illinois que requiere que las empresas obtengan su consentimiento primero. Como resultado, es probable que Facebook tenga que enfrentarse a una demanda colectiva multimillonaria. Una fuerte ley federal de privacidad podría hacer que productos como el de Clearview sean ilegales, o regularlos para ofrecer protecciones de algunas de las formas más obvias en que la tecnología será mal utilizada.
¿Nuestro fenómeno actual sobre el reconocimiento facial ignora el punto más grande? Al examinar los recientes esfuerzos municipales para prohibir el uso de la tecnología por parte de las fuerzas del orden, Bruce Schneier argumenta persuasivamente que tenemos que tener una visión más amplia de la cuestión. Podemos ser (y cada vez más son) rastreados de todas las maneras: por frecuencia cardíaca, marcha, huellas dactilares, patrones de iris, matrículas, registros de salud y (por supuesto) actividad en las redes sociales. Las fuerzas que trabajan para poner fin a la privacidad individual son una hidra, argumenta Schneier, y necesitan ser tratadas colectivamente. Escribe:
El punto es que no importa qué tecnología se utiliza para identificar a las personas. Que actualmente no existe una base de datos completa de latidos o marchas del corazón no hace que las tecnologías que los reúnen sean menos eficaces. Y la mayoría de las veces, no importa si la identificación no está vinculada a un nombre real. Lo importante es que podemos ser identificados constantemente con el tiempo. Podríamos ser completamente anónimos en un sistema que utiliza cookies únicas para rastrearnos mientras navegamos por Internet, pero el mismo proceso de correlación y discriminación todavía ocurre. Es lo mismo con las caras; podemos ser rastreados mientras nos movemos por una tienda o centro comercial, incluso si ese seguimiento no está vinculado a un nombre específico. Y ese anonimato es frágil: Si alguna vez repediste algo en línea con una tarjeta de crédito, o compramos algo con una tarjeta de crédito en una tienda, entonces de repente nuestros nombres reales se adjuntan a lo que era información de seguimiento anónima.
Regular este sistema significa abordar los tres pasos del proceso. Una prohibición del reconocimiento facial no hará ninguna diferencia si, en respuesta, los sistemas de vigilancia cambian a la identificación de personas por direcciones MAC de teléfonos inteligentes. El problema es que estamos siendo identificados sin nuestro conocimiento o consentimiento, y la sociedad necesita reglas sobre cuándo eso es permisible.
¿Están siendo innecesariamente alarmistas los expertos en privacidad? Intento racionar mi alarmismo juiciosamente en este boletín. Pero una vez que empiezas a buscar ejemplos de empresas que utilizan sus datos para construir sistemas de crédito social, los encuentras en todas partes. Aquí, a partir de principios de este mes, se está desarrollando una herramienta que Airbnb está desarrollando para evaluar los riesgos que plantean los riesgos individuales:
Según la patente, Airbnb podría desplegar su software para escanear sitios, incluidas las redes sociales, en busca de rasgos tales como “concienzuda y apertura” frente a los controles de crédito e identidad habituales y lo que describe como “bases de datos seguras de terceros”. Rasgos como el “neuroticismo y la participación en los crímenes” y el “narcisismo, el maquiavelismo o la psicopatía” son “percibidos como poco confiables”.
¿A quién discriminará esta herramienta? ¿Y qué recurso tendrán los discriminados? Estas son dos preguntas que debemos tener en cualquier discusión sobre tecnología como esta.
Finalmente, ¿hay un buen brillo marxista en todo esto? Seguro. Aquí está Ben Tarnoff con una pieza provocativa en The Logic que pide un renacimiento del luddismo para contrarrestar la tecnología opresiva del tipo que fabrica Clearview. (Su pieza es anterior a Hill por un par de días, pero el punto se mantiene.)
Se puede ver un enfoque similar en el movimiento emergente contra el reconocimiento facial, ya que algunos gobiernos de la ciudad prohíben a las agencias públicas el uso del software. Estas campañas se guían por la creencia de que ciertas tecnologías son demasiado peligrosas para existir. Sugieren que una solución para
t Gandy llamado el “orden panóptico” es romper las herramientas que permiten que se lleve a cabo dicha clasificación.
Podríamos llamar a esto la opción Luddite, y es un componente esencial de cualquier futuro democrático. El historiador David F. Noble escribió una vez sobre la importancia de percibir la tecnología “en el tiempo actual”. Elogió a los ludditas por esta razón: los luditas destruyeron la maquinaria textil en la Inglaterra del siglo XIX porque reconocieron la amenaza que representaba para su sustento. No compraron en el evangelio del progreso tecnológico que les instruyó a esperar pacientemente un futuro mejor; más bien, vieron lo que ciertas tecnologías les estaban haciendo en el tiempo presente, y tomaron medidas para detenerlos. No estaban en contra de la tecnología en abstracto. Estaban en contra de las relaciones de dominación que las tecnologías particulares promulgaron. Al desmantelar esas tecnologías, también desmantelaron esas relaciones y forzaron la creación de otras nuevas, desde abajo.
En junio pasado, escribiendo sobre el auge de los sistemas de crédito social estadounidenses, señalé que se estaban desarrollando con muy poca conversación pública sobre ellos. La buena noticia es que la conversación pública ha comenzado. La cuestión es si los defensores de las libertades civiles podrán sostener esa conversación o convertirla en acción.
La relación
Hoy en día en noticias que podrían afectar la percepción pública de las grandes plataformas tecnológicas.
Tendencias hacia arriba: Las empresas europeas dicen que el uso de aplicaciones de Facebook les ayudó a generar ventas correspondientes a unos 208.000 millones de euros el año pasado, lo que se traduce en unos 3,1 millones de puestos de trabajo. Las noticias provienen de un estudio de Facebook encargado a Copenhagen Economics.
Tendencias hacia abajo: Un nuevo análisis del comportamiento inauténtico coordinado en Facebookmuestra que la red social sigue sin estar al día con la propagación de la desinformación y la manipulación de los medios de comunicación en la plataforma. Los analistas siguen pidiendo que Facebook publique más información sobre las campañas coordinadas para aumentar la transparencia en el proceso.
Consejo
En primer lugar hoy, una llamada de ayuda de nuestros amigos en Vox.com. La Ley de Privacidad del Consumidor de California otorga a los californianos ciertos derechos sobre los datos que las empresas recopilan sobre ellos. ¿Te has aprovechado de esta nueva ley? Rellena este formulario para ayudar a que Vox informe sobre lo que sucede cuando lo haces: http://bit.ly/2NMn19o
Apple, Amazon, Facebook y Google tomaron un azote público en una audiencia en el Congreso el viernes. Algunos de sus rivales más pequeños, incluyendo Sonos y Tile, suplicó a los legisladores federales que tomaran medidas rápidas contra Big Tech. Tony Romm en The Washington Post tiene la historia:
Los llamamientos de alivio reglamentario resonaron en los legisladores, encabezados por el representante David N. Cicilline (D-R. Yo.), el presidente del comité antimonopolio más alto de la Cámara. “Ha quedado claro que estas empresas tienen un enorme poder como guardianes para dar forma y controlar el comercio en línea”, dijo Cicilline para abrir la sesión.
La audiencia en la Universidad de Colorado en Boulder puso caras públicas en el dolor causado por algunas de las compañías tecnológicas más grandes de los Estados Unidos. Cicilline y otros legisladores han tratado de determinar si la ley federal antimonopolio es suficiente para responsacidas con los líderes de Silicon Valley, y si los cambios en la ley federal son necesarios para abordar las preocupaciones anticompetitivas en la búsqueda, los teléfonos inteligentes, el comercio electrónico y las redes sociales.
“Creo que está claro que hay abuso en el mercado y una necesidad de acción”, dijo el representante Ken Buck (R-Colo.).
Cuatro competidores de Facebook están demandando a la red social por comportamiento supuestamente anticompetitivo. Han pedido a un juez que ordene a Mark Zuckerberg que abandone el control de la compañía y lo obligue a vender Instagram y WhatsApp. (Robert Burnson / Bloomberg)
Mientras siete estudiantes de la Universidad de Puerto Rico se preparan para ir a juicio en febrero por participar en una protesta no violenta hace más de dos años, los documentos publicados a sus abogados defensores revelan que Facebook otorgó al Departamento de Justicia de la isla acceso a una serie de información privada de publicaciones de noticias estudiantiles. (Alleen Brown y Alice Speri / The Intercept)
El gasto de los candidatos demócratas en anuncios de Facebook muestra cómo las campañas se están trazando a través de los estados primarios. Desde octubre, Pete Buttigieg ha gastado aproximadamente una quinta parte de su presupuesto general de Facebook en anuncios dirigidos a votantes en Iowa. Andrew Yang ha gastado más del 85 por ciento de su presupuesto en Facebook en Iowa y New Hampshire. (Nick Corasaniti y Quoctrung Bui / The New York Times)
Facebook derribó una red de páginas que coordinaban publicaciones defendiendo a Robert F. Hyde, una figura que se ha visto envuelta en la investigación de impeachment. Las páginas se describían a sí mismas como grupos de simpatizantes del presidente Trump. (Rebecca Ballhaus / The Wall Street Journal)
Un juez de Massachusetts ordenó a Facebook que entregara datos sobre miles de aplicaciones que podrían haber manejado mal la información personal de sus usuarios. La medida fue un claro rechazo a los intentos anteriores del gigante tecnológico de retener los detalles clave de los investigadores estatales. (Tony Romm / The Washington Post)
La propaganda nacionalista se ha estado extendiendo en WhatsApp antes de las próximas elecciones en Delhi. Los propagandistas parecen estar apuntando a estudiantes universitarios que se oponen a la nueva Ley de Enmienda de Ciudadanía de la India, que es ampliamente percibida como antimusulmana. (Anisha Sircar / Cuarzo)
Un video viral titulado “Verdad de un iraní”, que ha acumulado más de 10 millones de visitas en Facebook, Twittery YouTube,fue creado por un cabildero registrado que anteriormente trabajó para un grupo de milicianos que luchaba en una amarga guerra civil en Libia. El video elogió el ataque con drones estadounidense que mató al general iraní Qassem Soleimani. (Ryan Broderick y Jane Lytvynenko / BuzzFeed)
Joe Biden dijo en una entrevista la semana pasada que quiere revocar una de las protecciones básicas de Internet: la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicación. Parece haber malinterpretado profundamente lo que realmente hace la ley. (Makena Kelly / The Verge)
El fiscal general William Barr ha intensificado una lucha de larga duración entre las fuerzas del orden y las empresas tecnológicas por las comunicaciones cifradas. Algunos agentes del FBI temen que su enfoque contundente pueda agriar las valiosas relaciones que han fomentado con las empresas tecnológicas. (Sadie Gurman, Dustin Volz y Tripp Mickle / The Wall Street Journal)
El presidente francés Emmanuel Macron y Donald Trump acordaron una tregua en una disputa fiscal digital en curso que afecta a las grandes empresas tecnológicas. Paris ofreció suspender los anticipos del impuesto digital de este año y Washington prometió seguir negociando hacia una solución en lugar de actuar sobre una amenaza arancelaria. (Reuters)
La filosofía rectora de Peter Thieles el libertarismo con un compromiso abstracto con la libertad personal pero sin afecto particular por la democracia, dice Max Read. El cofundador de PayPal y miembro de la junta de Facebook (¡y el inversor de Clearview AI!) se ha casado con el poder estatal, pero no porque realmente quiera participar en el proceso político. (Max Read / Intelligencer)
El New York Times creó un juego para demostrar lo fácil que es renunciar a la información personal en línea. La única manera de ganar el juego es entregar datos personales. ¡Relacionado!
MediaReview quiere convertir el vocabulario en fotos y videos manipulados en algo estructurado. Las definiciones propuestas permiten que las imágenes o vídeos sean “Auténtico”, “MissingContext”, “Cropped”, “Transformed”, “Edited” o “ImageMacro.” ¡Claro, por qué no! (Josué Benton /
>NiemanLab)
Si quisiéramos medios que fueran buenos para las sociedades democráticas, tendríamos que construir herramientas expresamente diseñadas para esos objetivos, dice Ethan Zuckerman, Director del Centro de Medios Cívicos del MIT. Esas herramientas probablemente no ganarán dinero y no desafiarán el dominio de Facebook, y eso está bien. (Ethan Zuckerman / Medio)
Industria
Los investigadores están desafiando la creencia generalizada de que las pantallas son responsables de problemas sociales amplios como las crecientes tasas de ansiedad y privación del sueño entre los adolescentes. En la mayoría de los casos, dicen, el teléfono es sólo un espejo que revela los problemas que un niño tendría incluso sin el teléfono. Nathaniel Popper en The New York Times explica los hallazgos:
Los investigadores se preocupan de que el enfoque en mantener a los niños alejados de las pantallas está haciendo difícil tener conversaciones más productivas sobre temas como cómo hacer que los teléfonos sean más útiles para las personas de bajos ingresos, que tienden a usarlos más, o cómo proteger la privacidad de adolescentes que comparten sus vidas en línea.
“Muchas de las personas que están aterrando a los niños acerca de las pantallas, han golpeado una vena de atención de la sociedad y van a montar eso. Pero eso es muy malo para la sociedad”, dijo Andrew Przybylski, director de investigación del Oxford Internet Institute, que ha publicado varios estudios sobre el tema.
Facebook planea contratar a 1.000 personas en Londres este año, en funciones como el desarrollo de productos y la seguridad. La compañía continúa creciendo su mayor centro de ingeniería fuera de los EE.UU. a pesar de los temores sobre el Brexit. (Paul Sandle y Elizabeth Howcroft / Reuters)
Facebook le dio a Oculus Go un recorte permanente de $50 de precio. (Sam Byford / The Verge)
Adam Mosseri, el jefe de Instagram,es la persona a cargo de Project Daisy, la iniciativa de la aplicación para compartir fotos para quitar le gusta en la plataforma. Este perfil revela una tensión actual del reinado de Mosseri en Instagram: el hombre que está trabajando para eliminar en su mayoría gustos realmente quiere ser querido. (Amy Chozick / The New York Times)
Innumerables proveedores de cartuchos de vapeo THC bootleg están vendiendo sus mercancías a simple vista en Instagram y Facebook. Estos operadores ilegales parecen hacerlo impunemente, utilizando la facilidad y el anonimato de Instagram para llegar a una audiencia masiva de jóvenes que vanpe. (Conor Ferguson, Cynthia McFadden y Rich Schapiro / NBC)
Jack Dorsey le preguntó a Elon Musk cómo arreglar Twitter durante una videollamada la semana pasada. Musk dijo que Twitter debería identificar el comienzo identificando y etiquetando bots. (Kurt Wagner / Bloomberg)
Instagram está eliminando el botón naranja DE IGTV de su página de inicio. Sólo el 1 por ciento de los usuarios de Instagram han descargado la aplicación independiente DE IGTV en los 18 meses desde su lanzamiento. (Josh Constine / TechCrunch)
Instagram está democratizando quién puede tener éxito en la industria de la danza, permitiendo que el talento no tradicional entre. Ya no se trata sólo de tener el aspecto correcto o conexiones. (Makeda Easter / Los Angeles Times)
Instagram también ha revolucionado la forma en que los tatuadores hacen crecer sus negocios. Muchos artistas estiman que más del 70 por ciento de sus clientes ahora provienen de la aplicación para compartir fotos. (Salvador Rodriguez / CNBC)
Snap El CEO Evan Spiegel dice que TikTok podría llegar a ser más grande que Instagram. App Annie, empresa de inteligencia de aplicaciones, clasificó tikTok justo detrás de Instagram en términos de usuarios activos mensuales en 2019. (Hailey Waller / Bloomberg)
La compañía matriz de TikTok, ByteDance, está preparando un importante empujón a los juegos, el mercado más lucrativo de la arena móvil. Es un reino que Tencent ha dominado durante más de una década. (Zheping Huang / Bloomberg)
Más de 70.000 fotos de usuarios de Tinder están siendo compartidas por los miembros de un foro de ciberdelincuencia en línea, lo que plantea preocupaciones sobre el potencial de uso abusivo de las fotos. Ominosamente, sólo las mujeres parecen haber sido atacadas. (Dell Cameron y Shoshana Wodinsky / Gizmodo)
Un nuevo informe sugiere Bumble,la aplicación de citas “por mujeres, para mujeres” que está tratando de mantener a las mujeres más seguras en línea, tiene poca estrategia para lograr sus altos objetivos. También tiene problemas con una cultura interna de la camarilla, según algunos empleados.
Y finalmente…
Facebook se disculpó después de que su plataforma tradujera Xi Jinping,el nombre del líder chino, como “Mr. Shithole” en inglés. La traducción errónea llamó la atención de la compañía cuando Daw Aung San Suu Kyi, el líder civil de facto de Myanmar, escribió en su página oficial de Facebook sobre la visita de dos días del Sr. Xi a su país.
Xi es un dictador brutal que dirige campos de concentración que al parecer albergan a más de 1 millón de personas cuyo único crimen es ser musulmán. Así que yo diría que “Sr. Shithole” le queda muy bien.
Hable con nosotros
Envíenos consejos, comentarios, preguntas y sus resultados de Clearview: [email protected] y [email protected].
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
