Teva Pharmaceuticals acuerda pagar $ 54 millones para liquidar el caso Qui Tam de Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP Ley de reclamos falsos

NUEVA YORK – James E. Miller de Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”) (www.sfmslaw.com), Asesor Principal de Litigios para los demandantes-relatores, Charles Arnstein y Hossam Senousy (los “Relatores” o “Denunciantes”), anunció hoy que Teva Pharmaceuticals (“Teva”) acordó resolver las presuntas violaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas en base a una queja presentada por los Denunciantes en 2013 afirmando que Teva utilizó “programas de oradores” para pagar una compensación ilegal a los oradores médicos. en violación de la Ley de Reclamos Falsos, 31 USC §§ 3729-3733, y el Estatuto Anti-Contragolpe, 42 USC § 1320a-7b.

Los Denunciantes estuvieron representados por Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”), y su co-abogado, Eric L. Young de McEldrew Young (https://www.mceldrewyoung.com), David J. Caputo y Joseph Trautwein de Youman & Caputo, LLC (https://youmancaputo.com) y Heidi A. Wendel (https://heidiwendellaw.com).

“Me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresar mi sincero agradecimiento por las valientes acciones del Sr. Arnstein y el Sr. Senousy al dar un paso adelante para desafiar el supuesto uso de Teva de ‘programas de oradores’ para influir en la redacción de recetas de neurólogos con respecto a Azilect ( un medicamento para la enfermedad de Parkinson) y Copaxone (un medicamento para la esclerosis múltiple) “, dijo James E. Miller .

El Sr. Miller también declaró: “Además de agradecer a todo el equipo de SFMS que trabajó en este caso, incluyendo a Natalie Finkelman Bennett , Jillian M. Boyce , Jonathan Dilger , Betsy Ferling Hitriz, Nicolas Lussier , Bruce Parke , Laurie Rubinow , James C. Shah y Nathan Zipperian , así como nuestro abogado altamente calificado, Eric L. Young y David J. Caputo , Joseph Trautwein y Heidi A. Wendel , me gustaría aprovechar esta oportunidad para afirmar que fue un placer y un honor para trabajar en estrecha colaboración con la Oficina de Geoffrey S. Berman , el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , en la resolución de este importante asunto. Me gustaría agradecer específicamente a Pierre G. Armand , Co-Jefe de la Unidad de Fraudes Civiles por La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , y los Asistentes de los Abogados de los Estados Unidos, Li Yu y Jessica Hu , por su diligencia, trabajo duro y orientación en nombre de los Estados Unidos de América. También me gustaría agradecer a Carrie L. Bashaw , Abogado principal de th e La Unidad de Control de Fraudes contra Medicaid del Estado de Washington y Kathryn M. Heim Harris , Asistente del Fiscal General Especial de la Unidad de Control de Fraudes contra Medicaid de Nueva York, por su persistencia y arduo trabajo en nombre de los diversos estados que participan en el acuerdo “.

Según la queja, los médicos que participaron en presuntos programas de altavoces falsos escribieron recetas para los dos medicamentos, Copaxone y Azilect, que se despacharon en farmacias de todo el país. Después de surtir y dispensar las recetas, las farmacias presentaron reclamos de reembolso a varios programas de atención médica financiados por el gobierno. Los reclamos de las farmacias resultaron en pagos del gobierno por recetas presuntamente inducidas por fraude, es decir , los supuestos pagos ilegales de Teva a los médicos que escribieron las recetas.    Dado que las acciones de Teva supuestamente causaron la presentación de reclamaciones falsas al gobierno a través de las farmacias dispensadoras, se alegó que esas acciones constituían violaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas y el Estatuto Anti-Contragolpe (“AKS”), 42 USC § 1320a-7b, que criminaliza, entre otras cosas, “a sabiendas o voluntariamente” ofrecer o pagar una “remuneración” a una persona, en forma de sobornos, sobornos o reembolsos, para “inducir” a esa persona a “recomendar” la compra de un medicamento cubierto por un ” Programa federal de atención médica “. 42 USC § 1320a-7b (b) (2).

Antecedentes

SFMS y McEldrew Young presentaron la queja original de qui tam en nombre del Sr. Arnstein y el Sr. Senousy en mayo de 2013. La queja alegaba que Teva proporcionaba honorarios falsos o honorarios de discursos a los médicos por su participación en numerosos programas de altavoces falsos en relación con los medicamentos Azilect y Copaxone. El 12 de marzo de 2015 , el Tribunal emitió una Orden que desvela la queja y permite que el Sr. Arnstein y el Sr. Senousy procesen reclamos en nombre de los Estados Unidos y varios estados. El intento de Teva de desestimar el caso de los Denunciantes no tuvo éxito y el abogado de los Denunciantes participó en un descubrimiento sustancial, incluida la revisión de millones de páginas de documentos, decenas de declaraciones de empleados de Teva y ex empleados y descubrimiento de expertos, incluida la producción por parte de los Relatores de informes de expertos de varios expertos de renombre mundial que retuvieron para respaldar sus reclamos

Movimiento de juicio sumario

El 27 de febrero de 2019 , la Honorable Colleen McMahon, Juez Jefe del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , emitió una Decisión y Orden Memorandum reflexiva e integral que negaba la moción de Teva para juicio sumario. En una opinión detallada de setenta páginas, el juez McMahon rechazó numerosos argumentos afirmados por Teva y dictaminó que el caso procedería a juicio.

Al negar la sentencia sumaria, el juez principal McMahon rechazó el argumento de Teva de que los Relatores debían presentar pruebas de un acuerdo quid pro quo : “El estatuto tampoco requiere evidencia de negociaciones con la parte que recibe el soborno. Más bien, el pagador debe ofrecer o pagar “con la intención de obtener influencia sobre la razón o el juicio de una persona que toma decisiones de derivación”. ” Estados Unidos v. Teva Pharm . USA , Inc. , No. 13 CIV. 3702 (CM), 2019 WL 1245656, a * 10 (SDNY 27 de febrero de 2019 ) (” Teva II “). El juez principal McMahon también rechazó el argumento de que las políticas de cumplimiento por escrito de Teva podrían usarse para protegerlo de la responsabilidad: ” La pregunta es si estas políticas valen el papel en el que están escritas “. Teva II en * 12 (énfasis agregado). Es importante destacar que el juez principal McMahon descubrió que “los relatores … han introducido pruebas sustanciales de que Teva, de hecho, rastreó la redacción de recetas de los oradores”, y que “los representantes de sles ales vincularon los hábitos de los prescriptores con su retención como oradores remunerados para Teva”. Teva II en * 13. El juez principal McMahon señaló que “Teva no tiene una respuesta real a esta evidencia” y que la evidencia incluía “docenas de ejemplos de representantes de ventas que usaban recetas de oradores para ver si los programas estaban produciendo resultados tangibles y sugerir que funcionaran”. más de cerca con los prescriptores de alto volumen “. Teva II en * 14. Al negar el juicio sumario, el juez principal McMahon también citó la evidencia sustancial desarrollada por el abogado de Relators en el descubrimiento:

“Los relatores también han presentado evidencia que muestra que los mismos programas se presentaron repetidamente a los mismos asistentes. Por ejemplo, han presentado evidencia que muestra 1,500 ejemplos de proveedores de atención médica que asistieron a tres o más eventos relacionados con el mismo medicamento en seis meses, (Rels . 56.1 ¶ 75 (citando PX177)); oradores pagados que asistieron a programas de oradores sobre el mismo tema para el que también sirven como orador, (Rels. 56.1 ¶ 74 (citando PX166; PX172; PX185; y PX193)); y salud “rotar” a los proveedores de atención al asistir a programas secuenciales de Teva como orador en uno y miembro de la audiencia en el otro (id. (citando PX169)).

Teva II en * 16. El juez principal McMahon también rechazó el argumento de Teva de que la evidencia de los Relatores de programas falsos de oradores era insuficiente, y señaló que “los Relatores afirman que Teva realizaba eventos de programas de oradores de manera rutinaria, como lo demuestra la ubicación en la que muchos se llevaron a cabo programas, la cantidad de alcohol servida y el hecho de que la audiencia estaba compuesta frecuentemente por representantes de Teva, oradores, asistentes repetidos o familiares de médicos “, dijo que” los Relatores … ofrecen datos considerables que demuestran que los eventos no califican como útil … ocurrió regularmente, “eso” [f] o esos datos, Teva no tiene respuestas “y, como resultado,” los relatores han planteado una cuestión genuina de hecho material de que Teva estructuró sus programas de altavoces de manera simulada “. Teva II en * 20–21 (énfasis agregado).

Asentamiento

“Creemos que este acuerdo ayudará a garantizar que cuando un médico elija un medicamento recetado para su paciente, esa elección esté motivada únicamente por el interés superior del paciente y no esté contaminada por consideraciones financieras inapropiadas”, dijo James E Miller . El Sr. Miller se hizo eco de los comentarios del co-abogado, Eric L. Young , quien agregó: “Nos inspiró el nivel del compromiso de nuestros clientes para garantizar que Teva fuera responsable de su presunta mala conducta. El resultado de hoy también es una victoria para los contribuyentes estadounidenses que son las víctimas finales cuando individuos y compañías sin escrúpulos defraudan al gobierno, a menudo con impunidad “.

Como socio gerente de SFMS, James E. Miller tiene un historial distinguido de éxito. El Sr. Miller ha juzgado más de treinta casos con veredicto exitoso como abogado principal y ha recuperado más de $ 3 mil millones de dólares para sus clientes. SFMS representa a los denunciantes en todo Estados Unidos y a nivel mundial. Muchos casos de denunciantes se presentan en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, que permite a un particular, conocido como relator, presentar una demanda en nombre del gobierno de los Estados Unidos contra una empresa que ha cometido un fraude contra el gobierno. Si un relator recupera exitosamente fondos en nombre del gobierno, puede recibir una recompensa de hasta el treinta por ciento (30%) dependiendo de las circunstancias del caso. SFMS ha tomado la delantera en el enjuiciamiento de algunos de los casos más importantes y significativos en los Estados Unidos con respecto a los “programas de oradores” y los esfuerzos de las compañías farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos médicos para influir en el comportamiento de los médicos, prescriptores y otros proveedores a través de pagos presuntamente ilegales.

Cita de caso: Estados Unidos ex rel. Arnstein y Senousy v. Teva Pharmaceuticals USA , Inc. , No. 1: 13-cv-03702-CM-OTW (SDNY)

Acerca de SFMS

Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (www.sfmslaw.com) ha obtenido miles de millones de dólares en recuperaciones para sus clientes desde su fundación en 2002. Nuestros abogados han asistido a algunas de las mejores escuelas de derecho del país y tienen una amplia experiencia en litigios contra empresas grandes y poderosas. Tenemos ocho oficinas en los Estados Unidos y dos oficinas en Europa para atender a nuestros clientes en todo el mundo. SFMS ha manejado algunos de los casos de denuncia de irregularidades más importantes en los Estados Unidos y es cada vez más reconocido como uno de los bufetes de abogados “a los que recurrir” cuando un caso de denuncia de irregularidades debe ser litigado a juicio.

Haga clic aquí para más información