La corte dejó que T-Mobile comprar Sprint porque Sprint apesta por completo
Ilustración por Alex Castro / The Verge
El juez Victor Marrero cree que John Legere es el más genial
Después de un largo juicio, un tribunal federal falló a favor de permitir que T-Mobile y Sprint se fusionaran ayer, junto con un complicado esquema para convertir Dish Network en el cuarto operador de telefonía móvil nacional durante varios años.
La decisión no es necesariamente sorprendente: a pesar de que el escrutinio antimonopolio de las grandes plataformas tecnológicas como Google y Facebook se está calentando, las fusiones gigantes de telecomunicaciones siguen navegando. Pero la decisión en sí es extremadamente sorprendente: el juez Victor Marrero del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York decidió básicamente que los diversos datos y expertos presentados por los 10 fiscales generales del estado que demandaron para detener la fusión no valían la pena tomarse en serio y que él decidiría por sí mismo si T-Mobile y Dish parecían empresas geniales que valían la pena confiar.
Y… Resulta que el juez Marrero cree que el CEO John Legere y el resto de los ejecutivos de T-Mobile son extremadamente geniales e inteligentes y que Dish Network es definitivamente confiable y que todo va a salir muy bien.
Además, el juez piensa que Sprint apesta. Realmente, si hay una gran ventaja aquí, es que Victor Marrero, un juez federal seleccionado por Bill Clinton para una cita de por vida en el poder judicial federal, piensa que Sprint es una mala compañía con una red de basura dirigida por tontos. Esta es la ley ahora.
Sigamos con la decisión. Puede descargar la versión original en PDF aquí, pero hemos hecho una versión de texto de búsqueda más desordenada porque el juez Marrero pensó que emitir una decisión monumental de 173 páginas en forma de imágenes escaneadas era la llamada correcta. Esto va a ser un montón de citas de bloque largo; He atrevido a los detalles importantes para el énfasis. Además, el tribunal se refiere a los transportistas como “la industria RMWTS”. He reemplazado eso con [inalámbrico] para la legibilidad en todo.
Introducción
Vale la pena llamar la introducción del juez Marrero a todo esto porque es… extremadamente emo.
La adjudicación de disputas antimonopolio prácticamente convierte al juez en adivino. La decisión de estos casos suele ser una lectura judicial del futuro.
¿Quién va a decir lo que nos depara el futuro? ¿Deberíamos hablar con expertos y decidir quién está haciendo un argumento más creíble basado en los datos y el modelado económico?
En consecuencia, los costosos y conflictivos modelosde negocio de ingeniería, económicos y académicos de laspartes, junto con las visiones incompatibles del futuro competitivo que retratan las sombras de las predicciones grises de sus expertos, esencialmente se cancelan mutuamente como pruebas útiles que la Corte podría apoyar cómodamente como afirmar decididamente una parte en lugar de la otra.
Supongo que no. Oye, ¿alguna vez has visto a un juez federal escribir un mensaje de primer año de estatus AIM?
La forma en que el futuro se manifiesta y lleva a cabo lo que sostiene es un fenómeno multifacético que no está necesariamente guiado por fuerzas teóricas o modelos matemáticos.
Bien. Mira, esta es una fusión de telecomunicaciones multimillonaria muy seria, así que antes de entrar en ella, vamos a tener que hablar de lo importante que es para el juez saltarse la parte difícil e ir con sus instintos de, uh, mirar en una bola de cristal.
Frente a tales impugnaciones, los tribunales que actúan como buscadores de hechos normalmente recurren a los métodos judiciales tradicionales y a la orientación más adecuada para la tarea. Específicamente, recurren a su propia versión probada de mirar en una bola de cristal. … aplican las propias habilidades y la experiencia de primera línea del juez en el pesaje, predicción y juzgar relatos complejos y a menudo contradictorios de la conducta humana, esas acciones e inacciones extraídas de las pruebas fácticas.
Para desempeñar esa función, los tribunales emplean diversas medidas de comportamiento que ni siquiera el estudio de expertos técnicos más exhaustivo y autorizado pudo captar o medir adecuadamente como un pronóstico fiable de los acontecimientos probables puestos en marcha fundamentalmente por las decisiones empresariales tomadas por diversas fuentes vivas: competidores relevantes del mercado, otros participantes en el mercado, organismos públicos e incluso consumidores.
De hecho, ante el desafío de portar a través de los datos económicos, la historia del mercado y el testimonio de expertos, el juez Marrero decidió ir completo y realmente mirar en el corazón de todos. Y… él realmente quiere que sepas que esto es lo que hizo.
Durante el juicio de dos semanas de esta acción, la Corte tuvo la oportunidad de observar a los testigos y evaluar su credibilidad y comportamiento en el estrado de los testigos, y para considerar el peso que su testimonio justificaba a la luz de los punteros mencionados aquí y articulado a continuación.
Muy bien, así que el juez Marrero lo está apuntoando. Veamos si se enamora de algunas tonterías sobre 5G.
Aunque queda por ver el impacto total del 5G, promete aumentos significativos en las velocidades disponibles para los consumidores, menor consumo de baterías de dispositivos móviles,y menor latencia, o el tiempo necesario para que un dispositivo móvil y una red móvil secomuniquen entre sí. 5G probablemente permitirá a los consumidores utilizar aplicaciones de realidad aumentada (“AR”) o realidad virtual (“VR”) y transmitir vídeo con una calidad de imagen significativamente mayor conocida como 4K.
Vaya.
Debido a que este proceso lleva tiempo, destacados expertos en la industria [inalámbrica] han expresado su preocupación de que otros países como China o Corea del Sur puedan implementar completamente el 5G primero y dominar el mercado de aplicaciones innovadoras que son posibles gracias al 5G.
Lamentamos informarle que Nilay Patel ha muerto de verguenza causada por la retórica de raza a 5G. El resto de esta pieza será dirigida por su fantasma.
AT&T Y VERIZON
Después de toda esa configuración, el juez Marrero continúa discutiendo el estado actual de la industria inalámbrica de Estados Unidos, comenzando con los dos grandes transportistas.
Las representaciones de ambas partes y las pruebas desarrolladas en el juicio sugieren que mientras Verizon y AT&T tienen redes de alta calidad, ninguno [portador] se distingue por la innovación de servicios de consumo beneficiosos, como planes de datos ilimitados o la agrupación de servicios como Netflix con sus servicios inalámbricos móviles.
Hola. Un par de notas aquí: tanto Verizon como AT&T ofrecen planes de datos ilimitados. Verizon está agrupando Disney Plus, y AT&T compró una pequeña compañía llamada Time Warner y está convirtiendo a HBO en una especie de servicio de streaming orientado a adolescentes con una interfaz que se parece a Snapchat.
En la medida en que Verizon y AT&T han implementado medidas como estas, esos movimientos han sido con frecuencia reacciones a innovaciones hechas por primera vez por T-Mobile o Sprint.
Ese “o Sprint” es realmente bastante importante, como sucede. Esto implica que Sprint era un competidor de AT&T y Verizon. Más competidores son generalmente buenos. Pero el juez Marrero está mucho más interesado en el hecho de que T-Mobile está dirigido por John Legere. Y el juez Marrero cree que John Legere es el mejor.
El éxito de T-Mobile puede atribuirse en parte significativa a su negociación de una “tasa de ruptura&rdq
Woy que recibiría si AT&T no lo adquiriera durante una fusión propuesta en 2011. Debido a que los desafíos regulatorios impidieron que AT&T completara la fusión, T-Mobile adquirió aproximadamente $3 mil millones en efectivo, $3 mil millones en espectro, y un acuerdo de itinerancia que permitió a los clientes de T-Mobile usar la red de AT&T en áreas que La red de T-Mobile no llegó en ese momento.
Aproximadamente al mismo tiempo, en 2012, T-Mobile contrató a un nuevo equipo ejecutivo dirigido por el actual Director Ejecutivo John Legere y el actual Director de Operaciones Michael Sievert. Este nuevo equipo de liderazgo instituyó una estrategia y cultura innovadoras conocidas como la “Un-carrier”. Bajo esta estrategia, T-Mobile identificaría las características de la relación [de la industria inalámbrica] entre los operadores y los consumidores que no les gustaban y luego eliminaría esas características de sus ofertas para diferenciarse de las otras compañías principales como AT&T y Verizon.
Así que T-Mobile no se fusionó con AT&T, obtuvo una infusión de efectivo y espectro, y luego contrató a nuevas gerencias para competir más eficazmente, lo que resultó en mejores ofertas para los consumidores de todas las principales compañías. Parece que Sprint probablemente podría probar un enfoque similar, especialmente porque es propiedad de SoftBank, que… no es tímido en gastar dinero, para decirlo a la ligera.
SPRINT: ¿ES SUCK O SUCK EL MAS? UNA CONCLUSION LEGAL
Sólo hay un problema con la idea de que Sprint puede cambiar las cosas por sí solo, según el juez Marrero: cree que Sprint apesta. Quiero decir, amigo realmente, realmente piensa que Sprint es malo. Todo esto ya es demasiado largo, y tuve que cortar algunos de los sprint al azar que salpican esta opinión porque había demasiados para caber. Y estos son cortes profundos, quiero decir, aquí hay un jab en la selección de WiMAX sobre LTE. ¡Wimax!
Debido en parte a varias opciones tecnológicas cuestionables,lared de Sprint es más pobre en calidad que la de sus competidores y su imagen de marca es correspondientemente pobre. Sprint también ha tenido problemas financieros, no ha logrado obtener ingresos netos durante once años consecutivos hasta 2017.
Juez Marrero: ¿qué opina de la red de Sprint?
Sprint ha luchado por retener a los clientes a los que inicialmente atrajo con sus ofertas agresivas, debido en gran parte a su mala calidad de red subyacente.
Hm, ¿puedes añadir a eso?
La red inalámbrica móvil es la base de los servicios de telecomunicaciones inalámbricas móviles, y la red y las ofertas de productos de Sprint se han distinguido durante años por su mala calidad operativa y la percepción negativa del cliente.
Entiendo. ¿Te gustaría volver a hacer WiMAX?
Durante aproximadamente los últimos 15 años, Sprint ha tomado múltiples decisiones tecnológicas y empresariales mal aconsejadas que resultaron en una red crónicamente subdesarrollada que es inconveniente para los consumidores de usar.
Y viertamos un poco de sal en esa herida de Nextel, ¿sí?
Sprint tampoco obtuvo los beneficios tecnológicos y financieros previstos de su fusión con su competidor del mercado Nextel, lo que retensificó aún más sus intentos de construir una red sólida.
¿Y qué opinas de los esfuerzos del ex CEO de Sprint Marcelo Claure para arreglar las cosas antes de que se fuera para, ya sabes, arreglar WeWork?
Claure propondrá un plan no tradicional y menos costoso para aumentar la cobertura de la red de Sprint a un costo mínimo mediante el despliegue de numerosas células pequeñas colgadas en postes de servicios públicos y alternativas de bajo alquiler a torres celulares llamadas monopolos. Este plan fracasó masivamente; Sprint instaló sólo 2.000 de sus 75.000 células pequeñas proyectadas y sólo uno de sus 35.000 monopolos proyectados, que también fue eliminado en poco tiempo.
Además, la oferta de medio tiempo de Sprint fue diseñada para aumentar de precio después de uno o dos años, y muchos clientes inicialmente atraídos por la oferta cambiaron a los transportistas poco después de darse cuenta de que en última instancia tendrían que pagar precios más altos por una red de menor calidad.
No puedo enfatizar cuánto piensa el juez Marrero que Sprint apesta. Incluso sus cumplidos están calificados por el hecho de que Sprint apesta.
Las ofertas de Sprint merecen cierta consideración por su postura pro-consumidor. Pero en retrospectiva, reflejan un esfuerzo desesperado y, en última instancia, infructuoso para mantenerse relevantes en lugar de una estrategia empresarial sostenible a largo plazo.
Si la capacidad de Sprint para lograr brevemente la rentabilidad merece cierto reconocimiento, la compañía en el mejor de los casos está luchando para incluso pisar el agua mientras sus competidores continúan aumentando los ingresos que les permitirán mantener el ritmo en la carrera hacia las redes inalámbricas de próxima generación.
Al final, dice el juez Marrero, está convencido de que Sprint apesta.
Por lo tanto, el Tribunal de Justicia está sustancialmente convencido de que Sprint no tiene una estrategia competitiva sostenible a largo plazo y, de hecho, dejará de ser una verdadera [portadora inalámbrica] nacional.
DISH NETWORK: DEFINITIVAMENTE VA A CONSTRUIR UNA RED, PENSAMOS
Una gran parte del argumento para la fusión es que el Departamento de Justicia negró un acuerdo por el cual Dish Network tomará el control de Boost Wireless de Sprint junto con un poco de espectro y luego utilizará esos activos junto con su actual arsenal de espectro para construir un nuevo 5 Red G. Mientras lo hace, tendrá acceso a la red de T-Mobile para que pueda comenzar inmediatamente a registrar sea de los clientes.
Este es un plan complicado, y uno de los argumentos en el caso era que Dish no lo haría. Es mucho más barato simplemente acumular el espectro y venderlo a una prima a uno de los jugadores más grandes más tarde. Pero el juez Marrero investigue la vibes del presidente de Dish, Charlie Ergen, y decidió tirar los dados sobre el viejo inconformista.
La trayectoria de DISH y los numerosos premios por la innovación y la experiencia del cliente, así como la evidencia de las asociaciones estratégicas actualmente confidenciales y creativas que DISH está planeando, sugieren que DISH competiría como un “maverick” disruptivo en los mercados [inalámbricos],ofreciendo precios bajos para servicios innovadores y de alta calidad.
Pero, ¿qué pasa si Dish no cumple sus promesas o T-Mobile hace algunos trucos sombríos para limitar el acceso a su red? No te preocupes, dice el juez Marrero. ¡Un monitor designado por el Departamento de Justicia mantendrá a todos en línea!
El Departamento de Justicia ya ha preparado múltiples medios para mitigar este posible conflicto. Ha nombrado un monitor para garantizar que New T-Mobile no limite la capacidad de DISH para utilizar la nueva red T-Mobile, y ha establecido una fórmula que proporciona el precio al por mayor a DISH nunca aumentará… Además, los remedios del Departamento de Justicia prevén que New T-Mobile no puede limitar hasta qué punto dish utiliza su red durante los tres primeros años.
Sinceramente, es un poco lindo y conmovedor que el juez Marrero piense que un abogado del gobierno será capaz de controlar lo bien que T-Mobile trata a Dish Network como un cliente de MVNO.
Todos estos acuerdos garantizan que DISH pueda competir con New T-Mobile y otros titulares del mercado en condiciones muy ventajosas a la entrada, y que el acuerdo MVNO redundará mucho más en beneficio de DISH queel de New T-Mobile.
Este es el ejemplo más puro de que el juez se enfrente: ¿alguien realmente piensa que John Legere hizo un trato que funciona más en beneficio de Dish que el de T-Mobile? ¿O que T-Mobile no funcionará con los bordes del trato para protegerse? Es extraño.
El juez Marrero también parecía sorprendido por el plan de construcción 5G de Dish Network, que cree que no requiere “grandes cantidades de hardware” porque, um, Amazon estará involucrado.
Los innovadores planes de red de DISH también demuestran que la construcción de su red inalámbrica móvil será menos costosa y intensiva en tiempo de lo que normalmente cabría esperar. Mientras que los núcleos móviles de las redes tradicionales requieren grandes cantidades de hardware que son costosos de instalar y mantener, DISH planea construir una “red virtualizada” que depende más de software y cloud-hostin
servicios de g proporcionados por socios potenciales comoAmazon.
Es cierto que Dish tiene grandes planes para una red definida por software, que ha sido un santo grial durante mucho tiempo. Pero también es cierto que literalmente no hay proveedores para una red de este tipo en este momento, y la estrategia es tan no probada que los expertos en pubs de comercio de la industria inalámbrica están diciendo que el plan de Dish podría costarmás dinero para construir porque muchas piezas nuevas y dispares tendrán que ser integradas. Y el presidente de Dish, Charlie Ergen, ha admitido rotundamente que este enfoque podría fracasar por completo porque es tan nuevo. Es desconcertante por qué el tribunal decidió aceptar el bombo como realidad aquí, excepto que el juez Marrero fue tomado por la confianza de Ergen en el estrado.
Es lo mismo con el plan de Dish de usar algo llamado ORAN, un estándar abierto que está ganando tracción a medida que la tensión alrededor de Huawei que suministra equipos 5G se calienta. ORAN está diseñado para permitir que varios proveedores suministraran equipos de radio para redes inalámbricas, y el juez Marrero piensa que eso es simplemente genial:
Relacionado, DISH planea operar una Red de Acceso a Radio Abierta (“ORAN”), que se refiere a una RAN que no requiere hardware y software propietario de un proveedor en toda la red. Dado que este acuerdo permitiría a dish solicitar ofertas a proveedores competidores para diversos aspectos de la red, los costos de construcción también podrían disminuir en consecuencia. Incluso los proveedores tradicionales de RAN indicaron a DISH que podrían soportar un ORAN en los próximos dieciocho meses.
Una vez más, sin embargo, el juez Marrero simplemente está aceptando el bombo sin crítica. Los ORAN suenan muy bien, pero sólo existen en la etapa “hemos formado un comité de la industria” hasta ahora. De hecho, todo el plan ORAN es tan confuso que el Fiscal General William Barr ha propuesto que el gobierno de los Estados Unidos tome una participación controladora en Nokia y / o Ericsson para controlar un proveedor tradicional de RAN. ¿por qué? Porque Barr piensa que ORAN es estúpido:
“‘Esto es sólo pastel en el cielo’, dijo. ‘ Este enfoque no ha sido probado y tardaría muchos años en despegar, y no estaría listo para el prime time durante una década, si es que alguna vez”.
Me encanta un estándar abierto, y espero que ORAN funcione, pero creo que es un gran error para el juez Marrero simplemente asumir que todo va a funcionar. Y lo que es más problemático es que el juez simplemente desconteñzó todas las pruebas y argumentos de que Dish no va a ir a todos los problemas de construir una red.
A lo largo del juicio, los Estados Demandantes ponen en duda la intención de DISH de competir seriamente en el Mercado [inalámbrico] o cumplir de buena fe con sus compromisos con el Departamento de Justicia y la FCC. Citaron varias declaraciones hechas a lo largo del tiempo por los ejecutivos de los Demandados sobre el punto amplio de que la construcción de una red inalámbrica móvil sería uno de los muchos “estúpidos farolillos” de Ergen, y que simplemente construiría una “red delgada sin sentido para que no entre en problemas con la FCC.”
Combinando estas declaraciones sobre el comportamiento y la historia de DISH con el hecho de que el desarrollo de una red inalámbrica móvil es generalmente un esfuerzo intensivo en tiempo y capital, los Estados Demandantes sugirieron que la red de DISH sería, en palabras de un funcionario de DT, “algo que los abogados pueden usar, pero no algo que los clientes puedan usar”.
La Corte no está convencida de que estas pruebas conllevan el peso que los Estados Demandantes le atribuyen. Por el contrario, el Departamento de Justicia y la FCC han apoyado firmemente la entrada de DISH en el mercado a pesar de ser plenamente conscientes de estas preocupaciones.
Una vez más, parece que el juez Marrero estaba más convencido por el carisma de Charlie Ergen en el estrado que cualquier otra cosa, un patrón que veremos repetido en la decisión cuando se trata de T-Mobile.
A diferencia de Sprint, DISH está adquiriendo espectro en subastas, contratando empleados e invirtiendo significativamente en su red. Y mientras que Sprint probablemente disminuiría de un competidor nacional a uno regional, dish está obligado a expandirse de un competidor regional a uno nacional. Como el presidente de DISH declaró acertadamente en el juicio, “Sprint no quiere estar en el negocio. Lo hacemos.”
T-MOBILE ES EL MEJOR, Y JOHN LEGERE ES UN DREAMBOAT
Esto nos lleva a la evaluación del juez Marrero de T-Mobile, que es donde las cosas realmente entran en el reino de los aceites esenciales y las pirámides de energía cristalina. El juez Marrero piensa que T-Mobile es genial. Por lo tanto, tan grande que incluso se enfrentó a correos electrónicos y mensajes de texto de los ejecutivos de T-Mobile, Sprint y Deutsche Telekom discutiendo la idea de aumentar los precios después de una fusión, él no tiene en cuenta porque simplemente no quiere creerlo.
Las principales pruebas que los Estados Demandantes citan para el potencial de la coordinación sonlas reservas de los ejecutivos deDT que sugieren que apoyaron una fusión “4 a 3” de los MNO en los Estados Unidos porque creían que un mercado consolidado sería más rentable.
Los Estados demandantes también citan algunas pruebas documentales de Sprint que sugieren este potencial; por ejemplo, el Director de Marketing de Sprint Roger Sole- Rafols sugirió a Claure que la fusión propuesta podría “terminar acomodando más $5 ARPU en un escenario de tres jugadores [incluyendo AT&T y Verizon]” y que esto demostró “el beneficio de un mercado consolidado”. Los Estados Demandantecitas citan además múltiples comunicaciones T-Mobile y Sprint para la tesis de que la señalización de precios anticompetitivo ya se está produciendo en el mercado [inalámbrico].
No, esto no puede ser verdad, dice el juez. ¿por qué? ¡Porque T-Mobile es tan antigy y genial!
T-Mobile ha construido su estrategia de identidad y negocios para insultar, antagonizar y desafiar a AT&T y Verizon a ofrecer paquetes pro-consumo y precios más bajos, y el Tribunal considera altamente improbable que New T-Mobile simplemente quede satisfecho con su mayor cuota de mercado después del intenso control regulatorio y público de esta transacción. Como legere y otros ejecutivos de T-Mobile señalaron en el juicio, hacerlo esencialmente repudiaría toda la imagen pública de T-Mobile.
Las pruebas indicaron que el mismo equipo ejecutivo que ha traído el éxito de T-Mobile continuará liderando New T-Mobile, y la fusión proporcionará a T-Mobile la mayor capacidad que le permitió seguir la estrategia un-carrier en primer lugar. Después de haber escuchado a los demandados hacer hincapié en la ventaja de capacidad asimétrica que New T-Mobile tendría sobre AT&T y Verizon, el Tribunal concluye que New T-Mobile probablemente haría uso de esa ventaja al reducir los precios para tomar cuota de mercado de sus mayores competidores.
Esto es realmente notable. El juez ha decidido que T-Mobile se va a mantener agresivo y mantener los precios bajos para tomar cuota de mercado, a pesar de que sus propios ejecutivos han discutido la fusión en términos de aumento de precios. Y esto es todo porque el juez vio a Legere y a los otros ejecutivos de T-Mobile y decidió que los amaba. ¡Seriamente! Aquí está el juez Marrero hablando de cómo evaluó a Legere en el estrado para ver si haría cosas anticompetitivas:
Durante el juicio, el Tribunal escuchó y leyó el testimonio de varios ejecutivos corporativos de varias empresas de telecomunicaciones. La Corte centró la atención en esas pruebas y evaluó la credibilidad de los testigos. A partir de esta evaluación, el Tribunal de Justicia ha descubierto una serie de patrones reveladores de conducta que manifiestan los administradores de empresas que podrían servir como predictores persuasivos de si es probable que las empresas comerciales participen o no en acciones anticompetitivas que puedan producir precios más elevados o una calidad inferior en condiciones particulares del mercado.
Específicamente, la lista de las pistas de comportamiento que la Corte reunió y examinó incluye: ambición personal y comercial manifestada y agresividad porparte de los ejecutivos de la empresa en la búsqueda de objetivos denegocio; preocupaciones sobre la reputación del individuo y la empresa en la industria; capacidad de respuesta a la presión profesional y corporativa de los pares; fuerza de carácter llevada a cabo sobre las políticas y operaciones de la empresa; nivel de compromiso con los objetivos de negocio y la capacidad de recursos y creatividad
y en asegurar y gestionar los medios para llevarlos a cabo; impulso de prevalecer en entornos competitivos y de ejercer será potencia dirigida a ese fin; motivación para alcanzar objetivos de marketing que superen a los competidores; incentivo para esforzarse más impulsado por la perspectiva de la promoción y el aumento de la posición dentro de una corporación o industria; recurrir a formas disruptivas o contrarias de obtener fines competitivos y un éxito demostrable al hacerlo;y patrones de conducta pasada y duración y consistencia de identificación abiertamente conocida con y adhesión a una cultura profesional o empresarial reconocida.
Después de haber observado las presentaciones de los ejecutivos de T-Mobile en el juicio, observado su comportamiento, evaluado su credibilidad, y sopesado su testimonio en su totalidad a la luz de los guías de comportamiento que el Tribunal artificó anteriormente, el Tribunal considera que la representación de la probable postura competitiva post-fusión New T-Mobile adoptaría garantías de crédito como creíble y consistente con las realidades de la competencia en el mercado [inalámbrico].
Sé que eso es mucho, pero al final, el juez inforzó una lista de cosas que un buen CEO haría y decidió que John Legere haría esas cosas. Y realmente, realmente lo cree, hasta el punto de que escribe lo que es básicamente la propia copia de marketing de T-Mobile para el trato en su decisión.
Lo que el Tribunal observó en el juicio en el testimonio y las pruebas documentales presentadas de manera creíble por los ejecutivos de T-Mobile reveló una imagen diferente: una empresa reforzada con una infusión masiva de espectro, capacidad, capital y otros recursos, y chomping para tomar en sus nuevos pares de mercado y rivales en la competencia de frente.
¿Y qué hay de la idea de que T-Mobile subirá los precios una vez que no tenga un competidor nacional de menor costo en Sprint? Bueno, el juez Marrero no lo ve porque, bueno, cree que los ejecutivos de telecomunicaciones son hombres y racionales tomadores de decisiones.
Como se ha discutido anteriormente, en un contexto de la estrategia comercial de larga data de T-Mobile como el autodenominado y disruptivo Un-carrier, sería contraproducente, incluso contraproducente, que New T-Mobile poco después de la fusión no invirtiera, innovar y mejorar la velocidad, la capacidad y la calidad de la red, o abstenerse de ofrecer productos que incorporen las tecnologías más avanzadas, contenido mejorado y planes de servicio mejorados, y en última instancia para reducir los precios, como el dinamismo del mercado demandaría y más predecir de forma fiable. Al embarcarse en el curso polar los Estados Demandantes lo prevén, New T-Mobile pondría en peligro efectivamente su propio futuro.
El Tribunal no puede aceptar la premisa de que, en las circunstancias competitivas aquí presentadas, los ejecutivos de negocios responsables de las principales corporaciones que cotizan en bolsa probablemente actuarán irracionalmente al dirigir los asuntos de la empresa que gestionan.
Un recordatorio de que el ex CEO de Sprint está ahora a cargo de WeWork.
La carta de amor de Marrero a T-Mobile continúa:
T Mobile se ha redefinido en la última década como un inconformista que ha estimulado a los dos actores más grandes de su industria a realizar numerosos cambios a favor del consumidor. La fusión propuesta permitiría a la empresa fusionada continuar la estrategia comercial innegablemente exitosa de T-Mobile en el futuro previsible.
Si recuerdas, Marrero comenzó toda esta decisión con un montón de poesía emo sobre cómo el futuro es inconocible y el testimonio de los expertos competidores se cancela a sí mismo. Está terminando diciendo que ha mirado en las almas de los ejecutivos de T-Mobile y les cree. ¡Y tal vez tenga razón! Pero también es cierto que los jueces federales no a menudo sólo admiten que van con los chicos geniales porque son geniales.
(Hecho divertido: Marrero utiliza la palabra “maverick” 16 veces en su decisión.)
Ese es el corazón de la decisión, pero quiero terminar con algo que creo que es importante: el juez Marrero hablando de por qué piensa que la industria de la banda ancha inalámbrica es tan diferente a otros mercados. Comienza comparándolo con, um, leche:
Para comprar un envase de leche, el consumidor minorista no necesita comprar una vaca, por lo que también paga por el valor total del ganado y el contenido de la carne de vacuno.
En cambio, los servicios de telecomunicaciones inalámbricas móviles minoristas ilustran un mercado complejo prototípico. Según lo suministrado y adquirido por los consumidores, el servicio inalámbrico no es independiente, sino que está conectado integralmente con varios bienes y servicios suministrados por otras industrias interrelacionadas. Específicamente, el producto viene inextricablemente ligado a los dispositivos de hardware electrónico suministrados por las industrias de telefonía celular y computadoras que los consumidores utilizan para la comunicación de voz y no voz, así como para imágenes, mensajería, transmisión y almacenamiento de datos, y acceso a Internet. Además, el hardware celular lleva el material operativo creado por los proveedores de contenido de software, como la programación de vídeo y audio y los datos a los que se accede por teléfonos y dispositivos similares.
En pocas palabras, esto es una mierda profunda que los proveedores de banda ancha quieren que usted crea, pero no es absolutamente cierto.
A los consumidores no les encanta el bloatware portador. T-Mobile no inventó las cámaras iPhone o Pixel. Verizon no inventó Instagram. Diablos, no hay mayor bandera roja en la tecnología que “los portadores hicieron software”.
Los principales proveedores de teléfonos como Apple y Samsung están encantados de vender teléfonos desbloqueados que funcionan a través de las redes, y la mayoría de los mayores éxitos en el software móvil han ocurrido a pesar de la interferencia de los operadores. Ni siquiera son buenos en cosas en las que deberían ser buenos: ha pasado una década desde que WhatsApp e iMessage revolucionaron la mensajería telefónica, y los operadores todavía no han llegado a una actualización confiable a SMS. Estas empresas son terribles en cualquier cosa que no sea ofrecer servicio y salir del camino. Es extraño que esto no sea obvio para todos en este momento.
Toda la basura que los móviles han atado a sus redes y planes de precios desde que se abolió la neutralidad de la red sólo ha creado un lío que distrae de una simple verdad: el acceso a Internet es una mercancía y debe ser aprovisionado y con un precio como uno. Es, de hecho, exactamente como la leche.
Esperemos que los tribunales lo descubran algún día.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
