Es hora de que GM abandone la reversión de las emisiones automáticas de Trump
La CEO de GM, Mary Barra, estrecha la mano del presidente Trump en enero de 2017. Los fabricantes de automóviles inicialmente alentaron a Trump a relajar los estándares de economía de combustible de la era Obama. | El crédito fotográfico debe leer SAUL LOEB/AFP a través de Getty Images
General Motors acaba de celebrar un “Día EV” donde detalló un empuje de 20.000 millones de dólares en vehículos eléctricos. El plan de la compañía consiste en liberar más de una docena de vehículos eléctricos bajo cada una de sus cuatro submarcas principales, muchas de las cuales se construirán sobre un nuevo paquete de baterías modulares llenas de células que GM está diseñando en conjunto con LG Chem.
Es una impresionante reorientación de los planes previamente opacos de la compañía de cambiar a vehículos eléctricos. Y eso hace que sea el momento perfecto para que el mayor fabricante de automóviles del país se aleje de apoyar la reactivación de emisiones estancada y defectuosa del presidente Trump.
Durante años, GM ha querido que los consumidores crean que está cumpliendo una “visión de un futuro totalmente eléctrico”, uno donde los automóviles, SUV y camiones emiten cero emisiones. Pero en octubre, GM decidió ponerse del lado del intento continuo de la administración Trump de revertir un estándar de economía de combustible de la era Obama que, si tiene éxito, pondría cientos de millones de toneladas más de dióxido de carbono en el aire y consumiría más de mil millones de barriles de petróleo.
GM no está solo en apoyar el intento de retroceso de Trump. Fiat Chrysler Automobiles y Toyota también lo respaldaron en octubre del año pasado y han tomado diferentes cantidades de calor para hacerlo. Pero ninguna de esas empresas está prometiendo el mismo tipo de revolución de cero emisiones que GM. Y al alinearse con la reversión, GM está socavando no sólo sus muchas alardes públicas de querer limpiar el sector del transporte, sino el arduo trabajo de sus empleados que estuvo en exhibición durante su “Día EV”.
En respuesta a una solicitud de comentario, GM envió una declaración que refleja en gran medida los pocos que se le dieron en los meses desde que se fismó de Trump. “ Independientemente de los estándares, estamos comprometidos con un futuro de cero caídas, cero emisiones y cero congestión”, dice la compañía. “El camino hacia ese futuro incluye mejorar continuamente la economía de combustible año tras año y nuestro compromiso con un futuro totalmente eléctrico”.
GM no ha dicho mucho en público desde octubre sobre esta decisión. En su mayoría, la compañía ha aplazado a los comentarios del mayor grupo comercial de la industria automotriz, que dijo que las empresas “tenían la obligación de intervenir” con el fin de proteger tener un estándar federal para la economía de combustible.
¿Qué significa eso? California tiene la capacidad de establecer sus propios estándares de emisiones bajo la Ley de Aire Limpio, y GM y otros se preocupan de que la reversión de Trump causaría un cisma en el mercado, dejando diferentes estados con diferentes estándares. Lo que los partidarios de la reversión siempre tienen cuidado de no decir, sin embargo, es que el estándar existente de la era Obama todavía está en su lugar y actualmente no está causando tal cisma. Es explícitamente porque Trump está tratando de reducir el estándar federal de economía de combustible que incluso hay un riesgo en primer lugar.
Otro argumento que GM y estos otros fabricantes de automóviles han hecho es que el mercado ha cambiado desde que se escribió la norma. Los consumidores han vuelto a comprar muchos SUV y camiones, que tienden a emitir más gases de efecto invernadero, por lo que dicen que las reglas deben ser relajadas para tener en cuenta esto. Lo que estas empresas no dicen es que los SUV y los camiones son vacas de efectivo más grandes que los automóviles, y que los fabricantes de automóviles (y sus redes de distribuidores) están incentivados a empujar a los consumidores hacia estos vehículos con el fin de generar más ganancias. Es un problema de pollo y huevo que a menudo no se reconoce. (No importa el hecho de que la EPA encontró en 2016 que los fabricantes de automóviles estaban, en promedio, “sobrecumpliendo” con la norma.)
Lo que tensa la credulidad de GM es que la reversión de Trump es profundamente errónea, hasta el punto de que es poco probable que se ponga de pie en la corte, según informes recientes de The Atlantic y The New York Times. Las matemáticas son malas, y el retroceso terminará costando a los consumidores más dinero, además de dañar el medio ambiente.
Con todo eso en mente, no está claro por qué GM sigue de pie del lado de Trump aquí. GM ha sido un objetivo frecuente del enfoque nacionalista de Trump a la economía, con el presidente lanzando repetidamente invectivas al fabricante de automóviles en cualquier momento que no esté contento con las decisiones de negocio de la compañía.
Tal vez GM pensó que tomar su lado también amaría sus ataques. (El hombre ama un quid pro quo, después de todo). Pero como Trump ha demostrado una y otra vez, sus demandas de lealtad son siempre egoístas, y él se arrodillará incluso el más ardiente partidario si se beneficia.
La realidad es que GM se alinea con un presidente que, en el mejor de los casos, no ha mostrado ningún interés en querer proteger el medio ambiente y, en el peor de los casos, apoya a las personas y empresas que quieren arruinarlo para su propio beneficio personal. Eso es algo que todos debemos recordar cada vez que el fabricante de automóviles hace una declaración pública sobre querer un futuro más limpio.
Así que es hora de que GM abandone la reversión. Volkswagen, Ford, Honda y BMW se han unido a California para comprometerse con grandes aumentos interanuales de la economía de combustible de sus flotas de vehículos (a un nivel que sigue siendo un poco inferior al estándar de la era Obama). GM puede unirse a ellos si le gusta o simplemente apegarse al estándar federal que todavía está en su lugar,estableciéndose para ser compatible si y cuando la reversión de Trump finalmente falla.
Si la compañía es realmente tan optimista sobre las perspectivas de su empuje de 20 mil millones de dólares en vehículos eléctricos como lo dice, aumentar la economía de combustible de su flota cada año debería ser un objetivo fácilmente alcanzable.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
