Arte abstracto con títulos BS "pseudo-profundos" vistos como más significativos
El lenguaje colorido de un estudio puede enmascarar información útil sobre cómo creamos significado.
El arte abstracto a menudo recibe un mal rap inmerecido. Muchas personas famosamente descartaron las pinturas de goteo de Jackson Pollacken la década de 1950, por ejemplo, como algo que un chimpancé entrenado podría producir. Pero podría haber una estrategia para aumentar la probabilidad de que la gente calificara el arte como más significativo. Investigadores de la Universidad de Waterloo encontraron que proporcionar los títulos de la llamada “mierda pseudo-profunda” prepara a las personas para percibir una obra de arte abstracto dada como más profunda y les ayuda a inferir significado del arte. Describieron su trabajo en un artículo el otoño pasado en el Journal of Judgement and Decision Making, con el título provocativo “Bullshit makes the art makes the art grow profounder”.
Esa es sin duda una manera de conseguir algo de atención para un estudio. Pero no está exenta de riesgos, ya que abre al grupo a críticas agudas, especialmente de artistas que podrían entender comprensiblemente el uso del término “mierda” con respecto al arte abstracto. Pero el equipo de Waterloo también argumenta que la capacidad de producir una BS pseudoprofunda convincente podría conferir una clara ventaja social, trayendo recompensas de prestigio, estatus o bienes materiales, particularmente en campos (como el arte abstracto) donde hay una buena cantidad de subjetividad en la evaluación del significado o valor.
Vale la pena señalar de por adelantado que el término “mierda”, como se usa aquí, es un término técnico. Realmente. Esto no es BS en el sentido coloquial, con todas las connotaciones negativas que implica. En la literatura académica, la EB “pseudo-profunda” no se define por ser falsa, sino por ser falsa, sin preocupación por la verdad ni por el significado. “La mierda puede ser verdadera, falsa o sin sentido”, escribieron los autores. “Lo que hace que una afirmación sea una mierda es una atención implícita pero artificial a la verdad y al significado”.
La búsqueda del hombre por el significado
Esta no es la primera vez que un estudio sobre la EB “pseudo-profunda” ha sido objeto de un artículo académico. En 2015, el psicólogo Gordon Pennycook y varios colegas de la Universidad de Waterloo coparon titulares cuando publicaron un artículo que demostraba cómo ciertas personas interpretan a la EB como observaciones profundamente profundas.
Presentaron varias declaraciones generadas aleatoriamente, que contenían palabras de zumbido “profundas”, que eran gramaticalmente correctas pero que no tenían sentido lógicamente, junto con un tweet de Deepak Chopra de 2014 que cumplía los mismos criterios. Encontraron que los participantes menos escépticos eran menos lógicos y analíticos en su pensamiento y, por lo tanto, mucho más propensos a considerar que estas declaraciones sin sentido (incluyendo el tuit de Chopra) eran profundamente profundas.
Ese estudio resultó muy controvertido, en parte por lo que se percibía como su tono condescendiente, aunque enganchó a Pennycook et al. un Premio Ig Nobel 2016. Otro investigador, Craig Dalton de la Universidad de New Castle en Australia, específicamente repasó su metodología. En su dúplica publicada,Dalton comunicó las declaraciones absurdas con zen koans, escribiendo: “Una flor, los sonidos aleatorios de una cascada, un sauce jugando en la brisa, o la dispersión aleatoria de hojas de otoño, puede carecer de la intención de la profundidad, pero todos pueden conducir a la trascendencia y abrirnos a la belleza, al igual que una declaración aleatoria generada por una computadora.”
Pennycook respondió que la definición de EB no está abierta a la interpretación subjetiva en su propio comentario (simplemente titulado “It’s Still Bullshit”). “No es la comprensión del receptor de la mierda lo que hace que algo sea una mierda, es la falta de preocupación (o tal vez incluso la comprensión) de la verdad o el significado de las declaraciones de quien la pronuncia”, escribió.
Según Martin Turpin, de la Universidad de Waterloo, autor principal del reciente resumen en el estudio, la literatura académica general en el campo del juicio y la toma de decisiones se divide aproximadamente en dos campos. Pennycook cae en el campo que enfatiza la necesidad de que la gente adopte una perspectiva más racionalista y analítica; su trabajo se ha centrado en proteger a las personas de noticias falsas y otros tipos de desinformación. El trabajo de Turpin cae en el segundo campo que trata de entender este tipo de fenómeno en un contexto social evolutivo humano.
“¿Cómo entendemos estas limitaciones de la cognición humana para sus propósitos sociales funcionales?”, dijo a Ars. “Tenemos todos estos sesgos que pueden parecer maladaptive, pero en su contexto natural, son extremadamente útiles y buenos. Tal vez hay algo en este comportamiento de mierda, ya que refleja nuestra capacidad de navegar por los sistemas sociales”.
“No estamos tratando de criticar el arte, sólo estamos tratando de estudiar cómo la gente da sentido”.
Una diferencia clave entre el estudio Pennycook 2015 y este último artículo es que Pennycook et al. estaban interesados en identificar las diferencias individuales entre aquellos que son susceptibles a la EB pseudoprofunda y aquellos que no lo son y por lo tanto miraron las creencias de conspiración, su grado de pensamiento analítico, creencias religiosas, etc. Este último estudio explora el efecto del “priming” en la apreciación estética. “Se han encontrado estímulos externos que ayudan a las personas a entender el sentido del arte (por ejemplo, títulos) para no sólo aumentar la percepción de las personas sobre el arte moderno abstracto significativo, sino también su agrado de imágenes de arte abstracto difíciles de interpretar”, Turpin et al. Escribió.
“Realmente estábamos buscando, dado que algunas personas son susceptibles a la EB, ¿cómo se juega eso en varios dominios?”, dijo a Ars el coautor Alex Walker, también de la Universidad de Waterloo. “No estamos tratando de criticar el arte, sólo estamos tratando de estudiar cómo la gente da sentido”. Y hay pruebas sólidas de que la forma en que las personas diferentes experimentan el arte abstracto está ligada a la forma en que tratan con el significado, o la falta de él, y lo cómodos que son con la “percepción de sentido”.
Un estudio anterior en marzo del año pasado por Turpin et al. construyeron el trabajo de Pennycook hasta cierto punto, aplicándolo al dominio del arte abstracto, específicamente, si los participantes consideraron que las diversas imágenes que se mostraron eran más ordenadas o con patrones y qué capacidad “para conectar información falsa”, como lo describe Turpin, podría decirnos acerca de por qué algunas personas son más susceptibles a la EB. “Hay una cierta disposición en la que una persona se dará cuenta de lo que se dice en esa declaración aleatoria o verá una barra triangular de rojo y la conectará con eventos en sus vidas”, dijo. “Creo que podría ser parte del mecanismo que impulsa la mierda r
eceptividad.
Turpin et al. llevaron a cabo cuatro iteraciones de su experimento. En la primera se encontraban 200 estudiantes de pregrado a los que se les pidió que calificaran la profundidad de varias piezas de arte abstracto generado por computadora, algunas con títulos de BS generados aleatoriamente, otras sin títulos en absoluto. (La profundidad se definió como “de significado profundo; de gran y amplia importancia inclusiva.”) También se les pidió que calificaran la profundidad de 50 declaraciones seleccionadas al azar y que completaran una encuesta para evaluar su nivel de pensamiento abierto. Como el equipo había predicho, los participantes juzgaron el arte abstracto con títulos de BS pseudo-profundos como más profundos en comparación con las piezas sin títulos.
Aun así, siempre existía la posibilidad de que los participantes estuvieran usando más de una señal externa para hacer juicios sobre la profundidad percibida del arte, no sólo los títulos. Así que en el segundo estudio, con 218 estudiantes de pregrado, Turpin et al. mezclados en títulos mundanos con los títulos de BS pseudo-profundos. “Si este efecto es único en la mierda, entonces debemos esperar que sólo el arte emparejado con la mierda pseudo-profunda sea percibido como más profundo en comparación con el arte sin título”, escribieron. Y eso es más o menos lo que encontraron.
Los investigadores de Waterloo llevaron a cabo una tercera iteración del experimento con 200 estudiantes universitarios, confiando no sólo en el arte abstracto generado por computadora, sino también en pinturas abstractas creadas por artistas humanos reales. El resultado: no importaba si el arte en cuestión fue creado por una computadora o artistas humanos.
Por último, Turpin et al. consideró una variable más: si los participantes podían distinguir entre la EB pseudoprofunda generada aleatoriamente y las declaraciones que desplegan la jerga común al llamado “Inglés de Arte Internacional”. Según los autores, las características clave del IAE incluyen verbos de torneado y adjetivos en sustantivos (por ejemplo, potencial a potencialidad),emparejamiento de términos similares (por ejemplo, psicología interna y realidad externa),y metáforas espaciales abstractas (por ejemplo, la culminación de muchos actos pequeños alcanza proporciones míticas). Como era de esperar, los participantes típicamente daban calificaciones de profundidad similares a las declaraciones de la IAE y pseudo-profundas de la EB, en comparación con declaraciones motivacionales o mundanas, lo que indica que representan fenómenos retóricos similares.
¿Una ventaja social?
Los resultados se suman a la creciente evidencia de que desde una perspectiva social, la capacidad de destacar la convincente BS confiere una ventaja estratégica en muchos casos, no sólo en el ámbito del arte abstracto, sino en cualquier ámbito donde “la competencia no se juzga objetivamente usando estrictas y criterios específicos, el éxito se determina impresionando a otros, y las características falsas de la mierda no son estrictamente monitoreadas y castigadas”, escribieron los autores.
Encontrar un significado profundo en una pieza dada es sólo una manera en que los seres humanos evalúan las obras de arte; tal vez simplemente lo encuentran estéticamente atractivo a nivel subjetivo. Turpin y sus cohortes están interesados en estudiar un aspecto diferente que se relaciona con su hipótesis de competencia: el valor monetario percibido de una obra de arte dada. “Basado en nuestra teoría sobre el uso de la mierda para ganar éxito, el valor se convierte en la variable dependiente más importante, en términos de si estos títulos pueden aumentar el valor de su pintura”, dijo.
Concedido, los participantes eran todos estudiantes universitarios, lo que podría sesgar los resultados, pero Walker insiste en que los datos del equipo son sólidos. “Creo que el efecto es bastante fiable y robusto”, dijo, señalando que han replicado con éxito sus hallazgos varias veces. Estudios futuros podrían evaluar si los participantes con experiencia artística significativa serían tan susceptibles al efecto, o (más probablemente) serían más capaces de distinguir entre la EB y las descripciones verdaderamente honestas y perspicaces.
“Creo que si le das a nuestro periódico una lectura honesta, entenderás que en realidad no odiamos el arte”.
Una de las razones por las que el periódico del equipo de Waterloo atrajo críticas podría ser el “factor externo”, según Walker. “No pretendemos ser grandes estudiosos del arte”, dijo Walker. “Estamos principalmente interesados en estudiar la dinámica social en el contexto del arte como un dominio competitivo”. Eso, a su vez, podría ser percibido como una de alguna manera disminuyendo el valor estético del arte abstracto. “Cuando lo estudiamos en el contexto de la competencia por el prestigio, estamos reduciendo este fenómeno fantástico, la creación del arte, a algo que se siente un poco más profano”, dijo Turpin. “Es sólo otra vía donde los humanos pueden competir cínicamente entre sí para obtener ventajas. Estamos tomando algo que la gente considera sagrado y haciéndolo un poco más profano al tratar de diseccionarlo”.
Y también es probable que haya un buen malentendido con respecto a la definición específica que se utiliza, lo que puede influir en cómo las personas perciben el tono general del documento. “Piensan en la mierda como tener una connotación negativa y por eso piensan que estamos siendo negativos sobre el arte”, dijo Walker. “Pero decimos claramente que la mierda en el contexto del que estamos hablando no necesita tener una connotación negativa. Si puedes hacer que alguien sienta profundidad, como lo hagas en un dominio artístico, no veo nada malo en eso”. Así que si acaso, las opiniones del equipo se sesgan más estrechamente a las de Craig Dalton.
“Creo que si le das a nuestro periódico una lectura honesta, entenderás que en realidad no odiamos el arte”, dijo Turpin.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
