Apple muló un récord de $1,2 miles de millones en Francia por prácticas de ventas anticompetitivas
Las ruedas de la máquina reguladora siguen dando vueltas, y hoy Apple, junto con dos de sus socios mayoristas, fue asestado un golpe importante en Francia por violaciones de la competencia. Recibió la mayor multa jamás nivelada contra un negocio sobre las prácticas anticompetitivas y “esterilizar el mercado” para los productos de Apple, específicamente cuando se venden en una gama de Apple Stores, grandes minoristas de “caja grande” y revendedores más pequeños e independientes.
Apple, junto con sus socios de distribución al por mayor Ingram Micro y Tech Data, han sido acusados y multados por la autoridad francesa de competencia (Autorité de la Concurrence), por operar un cártel —que afecta a los precios y quién podría vender productos— por todos los productos de Apple, incluyendo computadoras y tabletas, pero no el iPhone (que a menudo se vende a través de distribuidores de teléfonos móviles y operadores). Se está condenando a Apple a pagar hasta 1.100 millones de euros (1.200 millones de dólares), mientras que a Tech Data se le ha multado con 76,1 millones de euros e Ingram Micro 62,9 millones de euros.
Juntos, los tres han logrado la dudosa distinción de obtener la multa más alta de la historia para tácticas de ventas anticompetitivas.
“Durante este caso, la Autoridad descifró las prácticas muy específicas que habían implementado Apple para la distribución de sus productos en Francia (excluyendo los Iphones), como el iPad”, dijo Isabelle de Silva, Presidenta de la Autoridad Francesa de la Competencia , en un comunicado. “Dado el fuerte impacto de estas prácticas en la competencia en la distribución de productos apple a través de revendedores premium de Apple, la Autoridad impone la pena más alta jamás dictada en un caso (1.240 millones de euros). También es la sanción más pesada dictada contra un jugador económico, en este caso Apple (1.100 millones de euros), cuya dimensión extraordinaria ha sido debidamente tenida en cuenta. Por último, la Autoridad consideró que, en el caso de autos, Apple había cometido un abuso de dependencia económica de sus minoristas premium, práctica que la Autoridad considera particularmente grave.”
Apple dijo que planea apelar el fallo.
“Apple ha estado operando en Francia durante más de 40 años y estamos orgullosos de nuestras muchas contribuciones a la creación de empleo y el desarrollo económico. Nuestra inversión e innovación respalda más de 240.000 puestos de trabajo en todo el país. La decisión de la Autoridad Francesa de la Competencia es descorazonante”, dijo un portavoz. “Se relaciona con prácticas de hace más de una década y descarta treinta años de precedente legal en los que todas las empresas de Francia confían con un orden que causará caos a las empresas en todas las industrias. No estamos de acuerdo con ellos y planeamos apelar. Estamos muy orgullosos de servir a nuestros clientes franceses y creemos que se les debe permitir elegir el producto que desean, ya sea a través de Apple Retail o nuestra amplia red de revendedores en todo el país. Seguiremos trabajando duro para ofrecer los mejores productos y servicios del mercado”.
La defensa de Apple probablemente pondrá de relieve que la afirmación de que Apple trabajó para disminuir la competencia por los productos de Apple entre sus distribuidores y revendedores no ha sido probada, y que sus ambiciones colectivas son las mismas: mejores precios y mejor servicio. (Si eso se lavará es otra pregunta.)
El anuncio sigue a los informes de la semana pasada de que la multa estaba por llegar, y limita años de trabajo: las investigaciones sobre el caso comenzaron ya en 2012, a raíz del colapso del mayor vendedor de Apple en Francia, eBizcuss, en 2011, y una demanda posterior presentada por la compañía acusando a Apple de morir de hambre de inventario después de que su CEO acusara públicamente a la compañía de competencia de precios desleales. Los litigios relacionados con ese caso terminaron en 2017.
En el caso de autos se encuentran los tres tipos de revendedores que suelen distribuir la tecnología de la marca Apple: los grandes minoristas (como los megasupermercados y los grandes minoristas), de los cuales hay unos 1.800 en Francia; revendedores más pequeños que tienden a ser empresas independientes que también proporcionan servicios junto con las ventas (estos tienden a no ser la norma en los Estados Unidos, pero siguen siendo comunes en Europa, aunque menos en países como el Reino Unido); y la propia Apple, a través de sus Apple Stores en línea y en las zonas comerciales. Apple emite insignias “autorizadas” y “premium” a sus revendedores, dando a estos últimos acceso especial a los productos y servicios siempre que jueguen con reglas más específicas sobre cómo venden y fijan los precios de los artículos. Es esta última categoría la que ha estado en cuestión en este caso. EBizcuss fue un ejemplo de esto último.
El comisionado de competencia señaló que Apple y sus socios violaron tres áreas específicas:
— Apple y los dos mayoristas acordaron no competir entre sí y también impedir que otros distribuidores compitieran en precio, “esterilizando así el mercado mayorista de productos de Apple”.
— En segundo lugar, los distribuidores premium se vieron obligados a mantener los precios elevados para mantenerlos al mismo nivel que los de los distribuidores integrados.
— En tercer lugar, Apple ha “abusado de la dependencia económica” de estos distribuidores premium, sometiéndolos a condiciones comerciales injustas y desfavorables en comparación con su red de distribuidores integrados. (Estos dos últimos puntos se refieren específicamente a las acusaciones que eBizcuss había presentado contra la empresa.)
La comisión señala que las acciones de Apple dieron lugar a “dificultades de suministro, trato discriminatorio, condiciones inestables de remuneración por su actividad (descuentos y en curso)”, lo que a su vez tuvo un efecto en apretar sus márgenes.
“Por consiguiente, la Autoridad observó que, durante el lanzamiento de nuevos productos, las PPR se vieron privadas de existencias para que no pudieran responder a los pedidos realizados con ellos, mientras que la red de Apple Stores y minoristas se suministraba regularmente. Esto ha dado lugar a una pérdida de clientes, incluidos los clientes habituales. Incluso a veces se han visto obligados, a responder a un pedido, a provenir de otros canales de distribución, por ejemplo, ordenándose directamente en una Apple Store como un cliente final habría hecho con el fin de abastecer a sus clientes”.
Mientras que Apple puede tratar de apelar la multa, lo que será más interesante ver es cómo y si las acciones afectan a cómo se fijan los precios de los productos de la empresa en el futuro. Apple ha cultivado durante mucho tiempo una imagen premium con precios más altos que muchos otros en electrónica de consumo comparable.
Siempre ha sido esencial para la empresa tener una amplia red de distribución, que claramente ha tenido el efecto de hacer más difícil para ella controlar los precios premium, una razón por la que ha hecho un impulso tan grande para expandir su propia operación minorista directa. El caso en Francia pone de relieve el cambio generacional que se ha estado produciendo durante años, y aunque puede ser una espina en el lado de Apple, no puedo evitar preguntarme si simplemente señalará a la compañía que se mueve aún más agresivamente para seguir trayendo más de sus ventas bajo su techo propio.
Contact Information:
Ingrid Lunden
Keywords: afds, afdsafdsEditor
