El bombo de cloroquina de Trump es un problema de desinformación más grande que las redes sociales
Foto por BENOIT DOPPAGNE/BELGA MAG/AFP via Getty Images
Desde finales de marzo, el presidente Donald Trump ha estado promoviendo los medicamentos antipalúdicos cloroquina e hidroxicloroquina como tratamientos para el nuevo coronavirus. Entre otras cosas, se describe “señales fuertes y poderosas” de que las drogas funcionan y las llama potencialmente “uno de los mayores cambiadores de juego en la historia de la medicina”. Eso será fantástico si resulta verdad, pero ahora mismo, no tenemos ni idea. A medida que el bombo alrededor de las drogas ha crecido, se ha demostrado que la desinformación no siempre es un problema de las redes sociales. Y está obligando a las plataformas y a los medios tradicionales a lidiar con la prevención de personas poderosas, no sólo trolls anónimos, de retorcer la verdad.
Los investigadores todavía están probando hidroxicloroquina, también se vende bajo el nombre de Plaquenil, como un tratamiento COVID-19. Ha habido un estudio con resultados tentativamente positivos (y algunas limitaciones graves), pero también algunos estudios que muestran poco o ningún efecto terapéutico. Los defensores han ofrecido anécdotas sobre personas que probaron la hidroxicloroquina como tratamiento experimental y se recuperaron, pero esos no definitivamente nos dicen si el medicamento fue responsable, especialmente mientras los investigadores saben tan poco acerca de la enfermedad. Hay aún menos evidencia de que las drogas previenenEL COVID-19, a pesar de la afirmación hecha por Trump y otros en la Casa Blanca de que los médicos recomiendan “tomarlo antes del hecho”.
Estas repetidas promesas no son simplemente errores o errores honestos; de hecho, entran en conflicto con los mensajes de la propia fuerza de tarea del coronavirus de Trump. Y aunque el presidente al menos ha mantenido sus declaraciones relativamente vagas, la prisa general por drogar se ha convertido en un conflicto directo con las políticas de desinformación médica de las plataformas.
Twitter recientemente eliminó un video del presidente brasileño Jair Bolsonaro, quien afirmó que las drogas estaban “trabajando en todos los casos”. (También eliminó la afirmación del presidente venezolano Nicolás Maduro sobre una “cerveza” que detiene el virus. Se quitaron los tweets de la abogada de Trump Rudy Giuliani, quien calificó el tratamiento como “100 por ciento efectivo” después de hablar de las dudosas afirmaciones de un médico de Nueva York sobre una cura, y la presentadora de Fox News Laura Ingraham, quien describió engañosamente la recuperación de un paciente similar a “Lázaro”. Facebook también eliminó el video de Bolsonaro y marcó la afirmación “100 por ciento efectiva” como falsa.
Las plataformas web a menudo luchan para controlar los puestos que violan las reglas de los políticos. Pero como escribeBellingcat, estos mensajes ni siquiera son una llamada de moderación difícil: “los médicos no aconsejan a la gente que tome cloroquina para tratar o prevenir el nuevo coronavirus, por lo que cualquiera que diga lo contrario está difundiendo claramente la desinformación”. Por lo general, servicios como Twitter y Facebook han dado un amplio margen de maniobra a las figuras políticas, interpretando generosamente las políticas de acoso o desinformación y, en el caso de Facebook, argumentando en contra de la comprobación de los hechos de sus anuncios. El coronavirus, sin embargo, ha creado un nuevo sentido de urgencia y una mayor amenaza de daño. La mala información sobre una pandemia en curso puede hacer daño inmediato y tangible, por lo que una moderación más severa es fácil de justificar. Pero en este caso, parte de esa desinformación viene de las personas más poderosas del mundo.
Las promesas bombastic sobre cloroquina e hidroxicloroquina tienen las señas de identidad de un post de consejo médico de una página de Facebook, pero no están dragadas desde las profundidades de la web. Wired atribuye gran parte del protagonismo de la droga a una propuesta en línea más moderada escrita por un inversionista blockchain y abogado, luego circulado por, entre otras personas, a Tesla y el fundador de SpaceX, Elon Musk. Uno de los autores discutió la droga en Fox News, donde anfitriones como el médico famoso Mehmet Oz han promovido desde entonces más de 300 veces por un conteo. Poco después de esa primera aparición, Trump comenzó a hablar de cloroquina. El bombo se hizo un poco más pronunciado con cada paso hasta que no fue sólo un tratamiento potencial, sino una cura de fuego casi seguro.
Casi nadie en esta saga encaja con el estereotipo de un proveedor de desinformación: alguien que está desinformado, infraeducado, irremediablemente atravesado por Internet, un estafador de pill-hawking, un adolescente macedonte o un troll ruso. Son hombres de negocios exitosos, medios que no son de Internet y los presidentes literales de dos países. Estos son los adultos metafóricos en la sala, las categorías de porteros respetables que se supone que mantienen unida nuestra realidad de consenso. En cambio, las empresas de redes sociales están dando el raro paso de vigilar a los líderes mundiales y otras figuras políticas.
Twitter y Facebook pasaron los últimos meses tratando de establecer políticas para cuando los políticos podrían estar en sus plataformas. Los organismos de radiodifusión televisistas, que se mantienen a estándares editoriales mucho más elevados, ahora están tratando de trazar sus propias líneas. CNN y MSNBC comenzaron a separarse de los discursos confusos y a veces inapropiados de Trump cuando salen de tema. El grupo de defensa Free Press presentó una queja de tierra quemada a la Comisión Federal de Comunicaciones, instándole a investigar las estaciones que emiten las declaraciones falsas de Trump bajo la prohibición de los “engaños de difusión”. (La FCC negó la petición, declarando que “no censuraremos las noticias.”) La solicitud se hace eco de las llamadas comunes para hacer que las plataformas prohíban la desinformación, pero para un medio que no suele verse como un objetivo de regulación.
Hay quejas de larga data sobre Trump distorsionando la verdad y los medios de comunicación inadvertidamente amplificando sus declaraciones falsas. Pero este es un momento clarificador para las salidas que han luchado por diferenciar la desinformación del giro político porque este bombo prematuro para los tratamientos de cloroquina e hidroxicloroquina es tan sostenido, específico y potencialmente dañino. En el mejor de los casos, desinforma a las personas durante una crisis. En el peor de los casos, alienta a tomar medidas drásticas para conseguir estas drogas, lo que conduce a errores trágicos. Un hombre murió el mes pasado cuando una pareja bebió un limpiador de peceras que contenía fosfato de cloroquina no medicinal. Según su esposa, tuvieron la idea después de ver las conferencias de prensa en la televisión, donde “Trump seguía diciendo que [la cloroquina] era básicamente una cura”.
Un montón de afirmaciones claramente falsas todavía se están extendiendo y mutando principalmente en línea, incluyendo personas que venden curas fraudulentas que no podrían funcionar, no sólo las que no han demostrado ser eficaces. La historia de cloroquina, sin embargo, demuestra los límites de discutir la desinformación como un problema de pensamiento crítico o de las redes sociales. No es un caso de mentalidad de mafia en línea o una nueva tecnología que salió mal. Es todo un ecosistema de información tensando bajo el desprecio deliberado de algunas personas poderosas por la verdad.
La idea de que las empresas de redes sociales mantengan bajo control a los funcionarios electos y a las cadenas de televisión parece completamente retrógrada, pero eso es lo que ha sucedido aquí y probablemente no por última vez. Es un golpe a la idea de que podemos volver del caos de las redes sociales a una era más simple de medios de comunicación confiables y centralizados o figuras de autoridad. Pero también es una señal alentadora de que las políticas de desinformación se están aplicando a todos, no sólo a los menos poderosos.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
