Es hora de dejar de debatir si un perrito caliente es un sándwich

Foto por Ross Miller / The Verge

Pocas preguntas son tan divisivas como el debate de hot dog / sándwich. Lo he tenido más veces de las que puedo contar.

Pero lo único de la controversia no es lo ansioso sin gente de discutir; es lo muertos que están en sus opiniones desde el principio. Incluso las personas más ambivalentes e indecisos que conozco tienen opiniones fuertes sobre la identidad categórica de un perrito caliente. Tampoco he visto a nadie cambiar de opinión sobre el asunto. Nadie ha logrado convencerme de que un perrito caliente es un sándwich. (Soy un no-sandwicher, para que conste.) Nuestra taxonomía personal es primaria y acotada.

Lo que también me parece interesante es que si realmente te metes en las malas hierbas de estos debates, queda claro que todo el mundo, a ambos lados del cisma, entiende que están un poco equivocados.

“¿Crees que un perrito caliente es un sándwich?” Le pregunté a un amigo el otro día, en preparación para este artículo.

“No es el referente más típico para ‘sandwich'”, reflexionó. “Pero si alguien dijera: ‘Sólo estamos tomando sándwiches en este evento’, no me sorprendería que apareciera y los perritos calientes fueran parte de la comida”.

“¿Te sorprendería si sirvieran rebanadas de pizza dobladas por la mitad?” Pregunté.

“Sí”, admitió.

“¿En qué se diferencian esos de los perritos calientes?”

“Voy a volver a ti”, dijo.

“Un perrito caliente cumple con todas las condiciones necesarias y suficientes para hacer un sándwich”, insistió otro amigo. “Es una cosa dentro de dos pedazos de pan. La forma del pan no importa.”

“Pero un perrito caliente no tiene dos trozos de pan”, le dije. “Es un pedazo de pan que está doblado.”

“Los sándwiches de metro no siempre se cortan todo el camino a través”, respondió. “Pero usted piensa que son sándwiches, ¿verdad?”

“Supongo”, le dije.

Dicho de otra manera: ¿qué es un “juego”? Ludwig Wittgenstein fue el primer filósofo en abordar esa pregunta. Argumentó que no hay una característica común y única en todo lo que consideramos un “juego”. No son reglas (¿cuáles son las reglas de Catch?), no es competitividad (muchos juegos, como Hanabi y salas de escape, son colaborativos), no es ganar y perder (nadie gana Tag tradicional), no es divertido (nadie disfruta de Monopoly, vamos), no es la participación de la habilidad (Ruleta), y no es la participación en grupo (Solitaire).

Del mismo modo, todos somos conscientes (o deberíamos serlo) de que para cualquier conjunto de criterios que establezcamos para definir un “sándwich”, los detractores pueden presentar una excepción contraintuitiva: un sándwich o no sándwich obvio para el que nuestra nomenclatura no tiene en cuenta. Sin embargo, nuestra certeza sobre la definición de un sándwich permanece, los casos de borde están condenados.

Eso es lo brillante de este cuestionario,creado por Sarah Drasner, la jefa de experiencia de desarrollador en la plataforma de desarrolladores web Netlify. Haga clic a través, y se le pedirá que identifique el estado sándwich o no sándwich de varios artefactos culinarios: una empanada, un dumpling de sopa, una hamburguesa, un crepe. Con cada nuevo elemento, te ves obligado a repensar tu definición de “sandwich”; justo cuando crees que podrías tener uno que funcione, el siguiente elemento te envía luchando. Es un ejercicio de humildad, una ilustración profundamente personal de lo difícil que es describir nuestras intuiciones linguísticas y lo mucho más difícil que es conformarlas a la lógica.

Al final, no se te da una puntuación. En su lugar, se coloca en la tabla de alineación de sándwiches tradicional con “purista de ingredientes” y “purista estructural” en los ejes. (Tengo el bien legal, es decir, un purista ingrediente y un purista estructural en ambos extremos.)

Creo que esta es la forma correcta de abordar el Debate sobre los Perros Calientes. Ciertamente, es mejor que discutirnos en círculos. Está claro que las opiniones de la gente sobre este asunto no es probable que cambien en función del razonamiento lógico. El lenguaje es nuestra única herramienta para describir nuestras realidades entre nosotros, y es simplemente inadecuado aquí. Creo profundamente que un rollo de langosta es un sándwich y un perrito caliente no lo es. Nunca podré articular por qué. Pero sé firmemente, metafísicamente que es el caso. Igual que nunca, nunca me convencerás de que Solitaire no es un juego.

Así que no peleemos con nosotros mismos; no es útil. Por otro lado, es útil permitirse unos a otros categorizar los alimentos de la manera que tiene sentido para nosotros. Tal vez describir un perrito caliente como un sándwich ayuda a que se sienta más familiar para las personas de partes del mundo donde los perritos calientes no son comunes. Tal vez concebir un perrito caliente como separado ayuda a un niño exigente que no le gustan los sándwiches se sienten bien comiendo este. Sospecho que la mayoría de la gente ha caído en el campamento que trabaja para ellos.

Haga clic aquí para más información