El dentista australiano quiere saber quién escribió esa crítica negativa de Google
Ilustración por Alex Castro / The Verge
Un tribunal australiano ha ordenado a Google que identifique a un usuario anónimo que dio una opinión negativa a un cirujano dental de Melbourne, informa la Australian Broadcasting Corporation. El Dr. Matthew Kabbabe dice que el comentario de un crítico publicado hace unos tres meses instó a otros a “mantenerse alejados” de su práctica, lo que dañó su negocio.
Bajo la sentencia del juez, Google tiene que entregar cualquier detalle de identificación, incluidos los metadatos de ubicación y las direcciones IP del usuario que publicó bajo el nombre “CBsm 23”. También tiene que proporcionar información sobre otras cuentas de Google que se originan desde la misma dirección IP durante el mismo período de tiempo. Google había rechazado una solicitud de Kabbabe en noviembre para eliminar la crítica negativa, y una solicitud a principios de este mes para identificar al usuario, según el abogado de Kabbabe, Mark Stanarevic. Dice que Google le dijo a su cliente que “no tenía medios para investigar dónde y cuándo se creó el ID”.
Kabbabe quiere utilizar cualquier información recopilada para emprender acciones legales contra CBsm 23, dijo Stanarevic a la publicación australiana The Age. “Queremos saber quién es; podría ser un competidor o ex empleado, simplemente no lo sabemos”, dijo.
En los Estados Unidos, la Ley de Equidad en la Revisión del Consumidor, promulgada en 2016 por el presidente Obama, prohíbe a las empresas escribir cláusulas de mordaza en contratos o términos de servicio que limiten a un cliente a compartir malas críticas. Sin embargo, como señala Engadget, es posible que esa ley no se aplique a las observaciones difamatorias, y las empresas estadounidenses están obligadas en virtud del Convenio de La Haya a proporcionar información cuando así lo soliciten los tribunales extranjeros.
En Australia, los tribunales pueden forzar la eliminación de algunos contenidos en línea bajo sus leyes de difamación, y mientras que las grandes corporaciones no pueden demandar bajo esas leyes, las pequeñas empresas y organizaciones sin fines de lucro pueden. Con el fin de demandar a alguien para una mala revisión bajo las leyes antidifamación de Australia, la revisión o comentario tiene que mencionar a la persona directa o indirectamente.
Contact Information:
Keywords: afds, afdsafds
