Los planes de Boston de endurecer su costa contra los peligros del cambio climático (marejada, inundaciones y aumento del nivel del mar) parecen una victoria total. La única manera de mantener un Atlántico más alto y turbulento fuera del sur de Boston y Charlestown es construir parques, senderos para bicicletas, jardines y bermas ajardinadas con vistas al mar. Estas son todas las cosas que hacen una ciudad más verde, más transitable a pie, más habitable. Si esto es adaptación a un mundo más cálido, tráelo.
Excepto los geógrafos y activistas comunitarios están cada vez más preocupados por cómo las ciudades eligen qué mejoras construir y dónde. Se están di cuenta de que cuando los barrios más pobres obtienen espacio verde que absorbe el agua, muros marinos a prueba de marejadas y edificios elevados, de repente ya no son tan pobres. Las personas que vivieron allí, que habrían soportado la peor parte de los desastres que traerá un clima cambiante, se ven expulsadas en favor de nuevas viviendas construidas para vender a las personas con suficiente dinero para comprar no solo seguridad, sino un hermoso nuevo paseo marítimo. En la jerga inmobiliaria, las “adaptaciones” también son “amenidades”, y la búsqueda de esas comodidades termina desplazando a personas pobres y personas de color. El fenómeno tiene un nombre: gentrificación verde.
La lucha contra los desastres climáticos es una buena idea para el planeta, pero puede tener consecuencias
Barrios. “Con el fin de construir un parque verde y resistente o costa, nos deshacemos de viviendas de bajos ingresos… y detrás de ella o junto a ella, tendrás viviendas de mayores ingresos que se están construyendo”, dice Isabelle Anguelovski, una geógrafa urbana de la Universidad Autónoma de Barcelona que co-escribió un artículo sobre la gentrificación verde
en el PNAS de diciembre. Puede empeorar aún más, dice. Endurecer un vecindario para que el agua no pueda fluir hacia el interior allí significa que el agua va a otro lugar. “Los eventos de inundaciones y tormentas van a los sótanos de la vivienda pública de al lado”, dice.
Eso es doble peligro. Y se convierte en triple peligro, gracias a la economía. Nuevas comodidades, además de nueva vivienda de lujo impulsar los precios de la vivienda local, que expulsar a la clase trabajadora y los residentes más pobres. “La pregunta no es sólo a qué se enfrenta Boston, que son los gentrifidores de clase media con un ingreso y educación ligeramente más altos. Son las personas ricas en avena que terminan apoderándose de las ciudades hasta que no pueden cumplir sus funciones directas”, dice Anguelovski. La ola de gentrificación es su propio tipo de apocalipsis económico. Si llega, ninguna de las personas que hacen que una ciudad funcione —maestros, policías, trabajadores de la salud, conductores de autobuses— puede permitirse el lujo de vivir allí. “O se vuelve tan importante desde un punto de vista económico, tan deseable y endurecida con infraestructura que edificios enteros están vacíos, comprados por fondos inmobiliarios o individuos de Oriente Medio o Rusia”, dice Anguelovski.
El problema al que se enfrentan las ciudades es la diferencia entre física e inmobiliaria. El cambio climático ocurre en la escala de décadas o siglos; el desarrollo inmobiliario y la política se producen en escalas de tiempo fiscales y electorales. “Lo entiendo. El espacio verde es grande, y aunque puede no ser una gran mejora en términos de adaptación al clima, es bueno para el bienestar de las personas y la calidad de vida”, dice Ken Gould, sociólogo ambiental del Brooklyn College y coautor de Green Gentrification: Urban Sustainability and the Struggle for Environmental Justice. “¿Secuestra mucho carbono? La verdad es que no. Está bien. Pero tienes que gestionar los mercados inmobiliarios, porque los mercados que se dejan a sí mismos, cuando pones una amenidad, van a generar desarrollo”.
Ciudades en todas partes
No es sólo Boston. En Filadelfia, Anguelovski y su equipo estudiaron un programa para construir infraestructura sin inundaciones como zonas verdes, techos verdes y swales en la acera para absorber el agua de lluvia antes de que llegara a las alcantarillas. Esto también era un motor de gentrificación. “Lo que se ve en los mapas es que las áreas que obtuvieron la mayor cantidad de infraestructura verde resiliente son también las que se convirtieron en las más gentrificadas”, dice Anguelovski. “Y las áreas a las que los negros y latinos han tenido que mudarse entre 2000 y 2016 han sido las áreas que tienen menos infraestructura”. En el diverso vecindario Sunset Park de Brooklyn, los residentes y grupos de interés están discutiendo sobre una propuesta de rezoning que sería favorable a los negocios verdes y endurecer el paseo marítimo. Temen que también fuerce ría a la clase obrera de la clase trabajadora de personas que viven allí.
Una y otra vez, las luchas por victorias en justicia ambiental conducen a victorias por el medio ambiente y a abortos espontáneos de la justicia. “Las organizaciones de justicia vecinales están luchando por el espacio verde y el acceso al frente, y en esas raras ocasiones lo ganan, irónicamente desencadena este proceso que destruye a la comunidad que ha estado luchando por ella”, dice Gould. “Todos estos son ex-costeros industriales que se sentaron barbecho durante 50 años como el país desindustrializado… Nadie quería vivir junto al paseo marítimo porque era maloliente, sucio y peligroso, así que ahí es donde pones vivienda pública. Y de repente son las vistas frente al mar y el acceso a la naturaleza”.
El problema es que no puede ser una razón para no construir la nueva infraestructura. Las ciudades —y las personas que viven allí— lo necesitan. A medida que el nivel del mar aumenta y las tormentas se vuelven más intensas (o eligen su propio desastre regional favorito impulsado por el clima), las ciudades tienen que construir defensas. Pero una buena política de vivienda tiene que ser parte de esas políticas. “La gentrificación verde se está utilizando como una herramienta para decir que no deberíamos invertir en un vecindario, en estas mejoras que las comunidades con recursos infrarecursos merecen”, dice Laura Tam, directora de sostenibilidad y resiliencia del grupo de defensa de la planificación urbana SPUR. “El problema es que no tenemos una política de vivienda efectiva que impida que las personas sean desplazadas cuando su vecindario recibe comodidades importantes para cualquier vecindario, incluyendo el servicio de alcantarillado, protección contra inundaciones y parques”.
Vivienda nueva para acciones antiguas
Obviamente, las ciudades se enfrentan cada vez más a peligros relacionados con el clima. Sería una mala praxis política no prepararse para ellos. “No es muy difícil para una ciudad hacer inversiones en infraestructura verde en barrios en los que históricamente se ha infrainvertido, pero el lado de la vivienda necesita ponerse en marcha”, dice Constantine Samaras, investigadora de energía y clima en Carnegie Mellon Universidad. “Las personas que viven en estos vecindarios investidos merecen un vecindario con carriles de bicicletas y espacio verde. Depende de la política de la ciudad asegurarse de que puedan quedarse”. El truco es construir nuevas viviendas sin desarraigar a las personas que viven en el antiguo stock, para que todos se beneficien de la protección contra el desastre, no sólo unos pocos ricos y afortunados.
Como el equipo de Anguelovski argumentó en un artículo en Proceedings of the National Academies of Science en diciembre pasado, los gobiernos locales y estatales y las agencias de planificación deberían tener políticas que protejan contra la gentrificación verde. Eso significa exigir a los desarrolladores que construyan un cierto número de casas asequibles en el lugar (en lugar de dejarlos simplemente contribuir con dinero a un fondo destinado a pagar por viviendas asequibles en otras partes de la ciudad), garantizar a los residentes el derecho a hospedarse, y averiguar maneras de asegurarse de que la vivienda asequible existente no se convierta a la tasa de mercado en el momento exacto en que el vecindario recién verde se vuelve caro y deseable. El cambio climático va a causar problemas a todos; sólo tiene sentido que las soluciones también son para todos.
