header-logo

Comunicación de marketing impulsada por inteligencia artificial

Descargo de responsabilidad: el texto que se muestra a continuación se ha traducido automáticamente desde otro idioma utilizando una herramienta de traducción de terceros.


Elon Musk alcanza el primer premio de compensación de Tesla por valor de casi $800 millones

Jun 1, 2020 3:14 AM ET

Xinhua/Ding Ting vía Getty Images

El CEO de Tesla, Elon Musk, ha desbloqueado el primero de los 12 posibles premios de opciones de acciones del plan de compensación masiva que firmó en 2018, y vale casi 800 millones de dólares. La compañía reveló el jueves que Musk ahora tiene la opción de comprar 1,69 millones de sus acciones porque Tesla eclipsó $20 mil millones en ingresos totales en los últimos cuatro trimestres y una capitalización de mercado de más de $100 mil millones – el primero en una serie de hitos en tándem que Tesla debe golpear para Musk para obtener el valor total del plan.

El precio de las acciones de Tesla fue de $805.81 cuando los mercados cerraron el jueves, lo que significa que esas acciones valen alrededor de $1.36 mil millones. Pero Musk sólo tiene que pagar un $350.02 por acción “precio de huelga” para conseguirlos, de acuerdo con el acuerdo, o un total de alrededor de $591 millones, lo que significa que podría ganar alrededor de $770 millones dependiendo de cuándo tire del gatillo.

Si el precio de las acciones de Tesla sigue subiendo, y la compañía alcanza objetivos de ingresos adicionales, Musk podría terminar recaudando alrededor de 20,3 millones de nuevas acciones de Tesla a ese precio de ataque, despejando un camino para que recoja decenas de miles de millones de dólares o más.

Musk no cobra un salario en Tesla, y la compañía originalmente clasificó el plan de compensación, que reemplazó a uno de 2012, como un “premio de rendimiento en riesgo” que “asegura que [Musk] será compensado sólo si Tesla y todos sus accionistas lo hacen extraordinariamente bien”. Musk ya vale alrededor de 40.000 millones de dólares en papel, pero ha restado importancia a su riqueza personal. En repetidas ocasiones señala que reinvierte mucho del dinero que gana en sus propias empresas y es relativamente pobre en efectivo. Pero también pide prestado contra sus participaciones en Tesla y pone ese dinero en sus empresas también, por lo que cuanto más de la compañía que posee, más dinero podría tener acceso en el futuro.

La confirmación del premio se atuvo dentro de la “presentación de proxy” anual de Tesla, un documento que establece lo que los accionistas deben esperar en la reunión anual de la compañía. Este año esa reunión tendrá lugar el 7 de julio, de acuerdo con la presentación. Mientras que muchas empresas han estado celebrando reuniones de accionistas solo en línea durante la pandemia, Tesla dice que llevará a cabo un evento presencia en el Museo de Historia de la Computación en Mountain View, California, además de un webcast. Sin embargo, la compañía está dejando espacio para que eso cambie.

“Seguirán supervisando los protocolos de salud pública y seguridad de los viajes requeridos o recomendados por los gobiernos federales, estatales y locales. Si es necesario o aconsejable para proteger a nuestro personal y accionistas, cambiaremos la fecha, hora, ubicación y/o formato de la Reunión Anual 2020”, escribe la empresa.

Los accionistas tendrán siete propuestas para votar en esa reunión, las tres primeras de las cuales son de Tesla. La primera es reelegir a Elon Musk y a la presidenta de Tesla Robyn Denholm a la junta directiva, y aprobar el nombramiento recientemente anunciado de Hiromichi Mizuno. El segundo es aprobar la compensación para los ejecutivos de Tesla. El tercero es volver a nombrar a PricewaterhouseCoopers LLP como auditor de Tesla.

La propuesta cuatro es del accionista James M. Danforth, quien quiere que Tesla empiece a gastar dinero en publicidad, algo que Musk ha evitado. Danforth dice que Tesla debe “gastar al menos $50/coche producido para anunciar sus productos/servicios con el fin de aumentar el conocimiento e interés de la marca y el producto, lograr otros objetivos establecidos en la declaración de apoyo a continuación y para ayudar a mitigar y / o reducir el daño a los objetivos, objetivos, reputación y finanzas de Tesla”.

Danforth dice que la publicidad “se hizo necesaria en el momento en que Tesla anunció en el primer trimestre que cerraría las tiendas minoristas y comenzaría a centrarse únicamente en las ventas basadas en sitios web en su lugar”. Dice que los anuncios de Tesla podrían “mitigar y diluir las campañas sustanciales de FUD (“Miedo, Incertidumbre, Duda”) y las campañas de desinformación patrocinadas por competidores y detractores de todo el mundo y dirigir la narrativa de manera más favorable”, y “aumentar el conocimiento y el apoyo para la prevención de daños climáticos en todo el mundo”.

“El llamado a la acción de Tesla a través de anuncios sonará en voz alta y credibilidad con miles de millones de consumidores, muchos de los cuales no saben quién es Tesla en absoluto. Esta llamada a la acción nunca ha sido más necesaria o importante que ahora”, escribe.

Tesla no está de acuerdo, y está recomendando a los accionistas votar la propuesta. “Aunque damos la bienvenida a los comentarios de los accionistas, también creemos que tenemos un equipo de gestión experimentado que está mejor situado para determinar las operaciones comerciales diarias de Tesla, incluidas nuestras prácticas y gastos de ventas y marketing”, escribe la compañía. Tesla también no está de acuerdo con la evaluación de Danforth de los cambios que realizó el año pasado en sus operaciones minoristas.

La quinta propuesta proviene del accionista James McRitchie, que quiere que estos votos se miden por una mayoría simple, algo que ha hecho repetidamente en el pasado. Tesla recomienda votarlo.

La propuesta seis es para que Tesla desguace el arbitraje forzado. Proviene de la empresa de inversión de impacto Nia, que argumenta que el arbitraje forzado “limita los recursos de los empleados para las irregularidades, mantiene la mala conducta en secreto, impide que los empleados demanden ante los tribunales cuando se produce discriminación y acoso, e impide que los empleados se enteren de preocupaciones compartidas”.

“Continuar confiando en cláusulas de arbitraje cuando estas protecciones pueden ser eliminadas, con implicaciones retroactivas, crea un riesgo de cola larga para Tesla”, escribe Nia. “Las preocupaciones de los inversores sobre las condiciones de trabajo no transparentes, que permiten un posible acoso y discriminación, son particularmente pertinentes para Tesla, que ha enfrentado denuncias de acoso sexual y discriminación racial”.

Tesla no está de acuerdo, y recomienda a los accionistas votar en contra de la propuesta. La compañía defiende su uso del arbitraje, y dice que Nia “no declara un apoyo convincente para una correlación entre arbitraje y acoso, discriminación o límites en las quejas de los empleados en general”.

La propuesta final viene de las Hermanas del Buen Pastor de la Provincia de Nueva York, que quieren que Tesla prepare un informe sobre violaciones de derechos humanos en las empresas a las que compra materias primas. Tesla cree que el Código de Conducta de Proveedores y la Política de Derechos Humanos y Conflictos Minerales en su sitio web y el informe anual de minerales de conflicto de la compañía (la versión 2019 de la cual se publicó el jueves) van lo suficientemente lejos, y recomienda a los accionistas votar en contra de la propuesta.

Contact Information:

Sean O'Kane
Tags:   Spanish, United States, Wire