United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Nov 3, 2020 10:26 AM ET

NHPCO y otras organizaciones de atención médica presentan un informe de Amicus para el caso de alternativas de atención


NHPCO y otras organizaciones de atención médica presentan un informe de Amicus para el caso de alternativas de atención

iCrowd Newswire - Nov 3, 2020

Las organizaciones apoyan una revisión oficial del caso, que aborda el ejercicio del juicio clínico de los médicos que trabajan con pacientes de hospicio. (Alexandria, Va) – Hoy, la Organización Nacional de Hospicio y Cuidados Paliativos, junto con la Asociación Nacional para el Cuidado del Hogar y Hospicio, la Asociación Americana de Cuidado de la Salud, la Academia Americana de Hospicio y Medicina Paliativa, y la Asociación Médica Estadounidense, presentaron un informe de amicus en apoyo de una revisión oficial del caso de Alternativas de Cuidado por la Corte Suprema de los Estados Unidos. En los Estados Unidos ex rel. Druding v. Care Alternatives, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito sostuvo que una diferencia razonable de opinión entre los médicos en relación con el pronóstico de un paciente de hospicio presenta un problema que debe ser resuelto por un jurado. Esta sentencia es contraria a la celebración de un caso anterior en otro Tribunal de Circuito, Estados Unidos contra Aseracare, Inc., que sostuvo que el desacuerdo de buena fe entre los médicos no apoyaría una demanda de la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA). Bajo la decisión de Care Alternatives, los médicos y hospicios están expuestos a la responsabilidad de la FCA sobre la base del ejercicio razonable del juicio clínico, y los jurados sin formación médica o conocimiento podrían anular esa sentencia. Esto podría llevar a los médicos y hospicios a ser más conservadores en su pronóstico sólo para evitar la responsabilidad de la FCA, y se podría impedir que los pacientes elegibles accedan a los beneficios de la atención de hospicio que tienen derecho a recibir. “La relación entre un médico y un paciente es sagrada. En el desarrollo de una relación, los médicos aprenden sobre la imagen completa de su paciente. Esto incluye no sólo información de diagnóstico, sino también estructuras de apoyo familiar, social y emocional”, dijo Edo Banach, Presidente y CEO de NHPCO. “CMS y el Congreso han apoyado la autoridad de los médicos para determinar la elegibilidad del hospicio. El juicio clínico debe residir con los médicos y no debe ser objeto de segunda conjetura por los jurados. Esto amenaza la santidad de una de las relaciones más importantes que tienen los pacientes cuando tienen una enfermedad grave”, agregó Banach. En los meses siguientes, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidirá si revisa el caso. Si el caso es aceptado para su revisión, se presentarán informes adicionales y se llevarán a cabo argumentos orales. Acerca de NHPCO Como la organización líder que representa la atención médica integrada y centrada en la persona, NHPCO proporciona inspiración continua, orientación práctica y representación legislativa a los proveedores de cuidados paliativos y paliativos para que puedan enriquecer experiencias para los pacientes y aliviar las responsabilidades de cuidado y el estrés emocional para las familias.

Contact Information:

Jon Radulovic
Vice President, Communications
Ph: 571-412-3973
jradulovic@nhpco.org



Tags:    Spanish, United States, Wire