Facebook pinchó una comprobación de hechos legítima sobre el aborto después de que los republicanos se quejaron

Ilustración por Alex Castro / The Verge

En 2016, Facebook mató a una parte del servicio que destacaba los artículos de noticias de tendencia, después de una reacción histérica a una pieza de Gizmodo que afirmaba, débilmente, que la compañía estaba “suprimiendo rutinariamente las noticias conservadoras”. (Resulta que cuando se les dice a los editores humanos que escojan las historias más importantes del día, tienden a elegir artículos reportados de fuentes convencionales sobre artículos de opinión hiperpartidistas.) Los medios conservadores aullaron su indignación por el informe, Facebook entró en pánico y despidió a sus editores, y el trabajo de servir enlaces a su base de usuarios fue subcontratado enteramente a algoritmos, lo que elevó la desinformación por encima del periodismo a lo largo de 2016 campaña electoral presidencial.

El próximo mes, los seres humanos se reincorporarán a las filas de los editores de Facebook. La compañía está trabajando en una nueva pestaña de noticias, y los humanos van a editarla. Facebook está negociando para pagar a los editores lo que son esencialmente las tarifas de licencia para el contenido de las noticias, ofreciendo una compensación directa bienvenida y muy necesaria a las organizaciones que han luchado por competir con el duopolio de publicidad digital Facebook-Google. La nueva pestaña, que parece estar más o menos modelada en el servicio de noticias relativamente incontrovertidos de Apple, hará tareas a los editores con la elección de las historias más importantes del día y la organización de ellos. (Los algoritmos ofrecerán asistencia suplementaria.)

A diferencia de los esfuerzos anteriores en Facebook, esta vez los editores elegirán historias de una lista blanca de editores en lugar de simplemente mostrar historias que están recibiendo muchos clics. Y, Alex Heath informó esta semana en The Information, la compañía espera evitar cargos de sesgo adhiriéndose a estrictas pautas editoriales:

Esta vez, Facebook espera evitar acusaciones de sesgo en la pestaña de noticias imponiendo reglas editoriales más estrictas para los editores y contratándolos como empleados a tiempo completo en lugar de contratistas externos, dijeron personas familiarizadas con el pensamiento de la compañía. Debajo de las mejores historias seleccionadas por los editores, la pestaña de noticias de Facebook mostrará un feed de historias, seleccionado por algoritmos de software basados en los editores que siguen los usuarios.

Sabiendo lo que sabes sobre cómo se cobran los cargos de sesgo hoy en día, ¿cuán duro te reíste de la idea de que la lista blanca de editores de Facebook ayudaría a la compañía a evitar tales cargos?

Me reí moderadamente duro.

Como hemos discutido algunas veces por aquí, se ha definido “sesgo” para describir cualquier resultado no deseado en las redes sociales. ¿Recomendó Twitter que siguieras a un demócrata en lugar de a un republicano? predisposición. ¿Suspendió Facebook la cuenta de un activista conservador por romper una de sus reglas? predisposición. ¿Un verificador de hechos de terceros caractercteriza con precisión un puesto antiaborto como falso?

Bueno, probablemente te puedas imaginar lo que pasó después.

Vamos a profundizar en una sola publicación de Facebook, para que podamos entender mejor a qué se enfrenta Facebook, ya que intenta aplicar un conjunto sencillo de directrices editoriales a una plataforma que sirve a miles de millones de personas al día.

Aquí está Alexandra DeSanctis hoy en la Revista Nacional:

Cuatro senadores republicanos enviaron una carta al CEO de Facebook Mark Zuckerberg esta mañana, criticando la reciente “verificación de hechos” de la organización pro-vida Live Action. En una copia de la carta obtenida exclusivamente por National Review, los senadores Josh Hawley (Mo.), Ted Cruz (Texas), Kevin Cramer (N.D.) y Mike Braun (Ind.) condenan lo que llaman “patrón de censura” de Facebook y piden al grupo que se someta a una auditoría externa.

A finales del mes pasado, Facebook notificó a Live Action que los verificadores de hechos habían dado una calificación “falsa” a dos videos compartidos por la presidenta del grupo, Lila Rose. Uno contó con la propia Rose y el otro contó con la Dra. Kendra Kolb, una neonatóloga certificada por la junta; ambos videos incluían la afirmación de que el aborto no es médicamente necesario. Después de otorgar una calificación “falsa” en los videos, Facebook impidió que Rose y Live Action promocionaran o anunciaran contenido y alertó a los usuarios que habían compartido los dos videos de que habían difundido “noticias falsas”.

La historia Revisar omite algún contexto clave. Facebook no comunique la acción en vivo en sí; la verificación de los hechos fue realizada por Science Feedback, un socio con experiencia en el área de dominio. Puedes leer la verificación de hechos aquí. La justificación de los revisores para etiquetar la publicación en cuestión falsa es sencilla. En el video que se está revisando, Rose dice que “el aborto nunca es médicamente necesario”. De hecho, a veces lo es. Los revisores escriben:

Los médicos que evaluaron esta afirmación encontraron que era inexacta. Explicaron que hay muchas condiciones médicas, como la preeclampsia, el síndrome hellP y la placenta previa, en las que el aborto podría llegar a ser médicamente necesario para salvar la vida de la madre. Por cierto, el aborto se define médicamente como un procedimiento para poner fin a un embarazo – esta definición no cambia dependiendo de las razones de un aborto, es decir, si el procedimiento está motivado por un embarazo no deseado o una emergencia médica o alguna otra situación ningún efecto sobre su definición médica. Sin embargo, Lila Rose redefine el significado del aborto para excluir los casos en que el aborto es médicamente necesario para reforzar su afirmación de que “el aborto nunca es médicamente necesario”. Esto es similar a la falacia No True Scotsman en la que la definición de una palabra/frase se modifica de su significado real para hacer un punto. Por ejemplo, Rose afirma que tratar un embarazo ectópico no es un aborto, a pesar de que la interrupción del embarazo es el resultado de los procedimientos que tratan los embarazos ectópicos.

Confío en los médicos en estos puntos; los senadores no. (El hecho de que uno de los revisores médicos haya realizado abortos hace que el chequeo de hechos sea más creíble para mí, no menos.) Pero deja a un lado tus propias creencias sobre el aborto por el momento, si puedes. ¿Cómo puede Facebook evitar cargos de “sesgo” cuando toda la naturaleza de la toma de decisiones editoriales es privilegiar un conjunto de vistas sobre otro?

No puede, por supuesto. Los cargos de parcialidad están aquí para quedarse, y me imagino que veremos muchas más audiencias del Congreso sobre el tema mientras los legisladores intentan trabajar las nuevas referencias.

Sobre todo porque trabajar los árbitros … Obras. Esto es lo que Facebook tenía que decir cuando pregunté sobre la queja de los senadores:

“Los mensajes de Live Action y Lila Rose fueron verificados por un tercero, certificado de forma independiente por la International Fact Checking Network. Hemos estado en contacto con la IFCN, que ha abierto una investigación para determinar si los verificadores de hechos que calificaron este contenido lo hicieron siguiendo procedimientos diseñados para garantizar la imparcialidad. Mientras la IFCN investiga, estamos eliminando los controles de hechos relevantes y lo hemos comunicado a los miembros del Senado de los Estados Unidos que nos han traído esta preocupación específica”.

Así que una carta del Congreso más tarde, la falsa afirmación de Rose de que los abortos nunca son médicamente necesarios ahora es libre de circular en Facebook hasta nuevo aviso. Probablemente se pueda imaginar qué lección le quitarán los senadores a esto.

¿Qué sucede cuando una historia sobre el aborto que no les gusta a los senadores aparece prominentemente en la nueva pestaña de noticias? ¿Respetará Facebook el juicio de noticias de sus editores y los respaldará? ¿O se inclinará ante las sensibilidades de los legisladores? Entiendo la renuencia a permitir que las plataformas tecnológicas den forma a los límites del discurso público. Pero preferiría que los periodistas decidieran qué periodista sano debería leer la gente que los congresistas.

La relación

Tendencias hacia abajo: Los legisladores de California aprobaron un proyecto de ley que requiere

empresas como Uber y Lyft para tratar a los contratistas como empleados. La medida, que permitiría a los conductores buscar protecciones básicas como el salario mínimo y el seguro de desempleo, tiene implicaciones para todas las plataformas tecnológicas que dependen en gran medida de la fuerza laboral en trámite, que es la mayoría de ellas.

Tendencias laterales: The Onion comparte algunos pensamientos tempranos sobre citas en Facebook.

Consejo

La sonda antimonopolio de Amazon se está calentando mientras la Comisión Federal de Comercio (FTC) entrevista a los comerciantes para investigar si el gigante minorista aplasta a la competencia. A los comerciantes, en su mayoría pequeñas empresas, se les pregunta cuánto dinero hacen en Amazon en comparación con otros minoristas en línea como Walmart y EBay. Spencer Soper y Ben Brody informan Bloomberg:

Las entrevistas indican que la agencia está en las primeras etapas de una sonda de barrido para aprender cómo funciona Amazon, detectar prácticas que incumplen la ley e identificar mercados dominados por la compañía. La duración de las entrevistas y la mano de obra dedicada a examinar Amazon apuntan a una investigación seria en lugar de que los investigadores se limiten a responder a las quejas y a pasar por las mociones, dicen los expertos en antimonopolio.

Los abogados generales del estado ordenan a Google que entregue información sobre su negocio de anuncios como parte de una investigación antimonopolio en curso. Buscan información sobre las adquisiciones anteriores de la compañía, los principales anunciantes y editores, los modelos de precios y las prácticas de recopilación de datos y uso compartido de datos. Aquí están los reporteros de Bloomberg David McLaughlin, Gerrit De Vynck y Naomi Nix:

El proceso de mostrar un anuncio a una sola persona que visita una página web puede implicar docenas de empresas y múltiples subastas y transacciones. Google se ha abierto camino para controlar gran parte de ese proceso, y los investigadores quieren saber exactamente cuán poderosa se ha vuelto la empresa en este espacio.

Además del escrutinio de los reguladores antimonopolio, la estrategia de adquisición de Google también ha atraído a los principales legisladores demócratas en Washington, que sostienen que han permitido al gigante tecnológico controlar demasiado del ecosistema de la publicidad digital, aglomerando competidores.

Todavía no tenemos idea de cómo la manipulación rusa afectará las elecciones de 2020, según un profesor del MIT. Sinan Aral argumenta que los científicos sociales necesitan hacer un mejor trabajo midiendo el impacto de la manipulación de las redes sociales. (Patt Morrison / Los Angeles Times)

El asesor general de la Agencia de Seguridad Nacional pidió una mayor colaboración con las grandes plataformas tecnológicas. (Glenn S. Gerstell / The New York Times)

Una historia falsa que alegaba que el presidente Trump estaba donando un millón de dólares a las víctimas del huracán Dorian en las Bahamas circuló en Facebook. El mito, que comenzó en un grupo de teoría de la conspiración QAnon, se extendió entre los partidarios de Trump antes de ser marcado por Facebook como parte de sus esfuerzos para combatir la desinformación. (Daniel Funke / PolitiFact)

El hombre detrás de la estrategia de Facebook de Trump de 2016, Brad Parscale, ha hablado sobre su historia de origen estadounidense, de harapos a ricos. Pero parece que inconsitió mucho. (Peter Elkind y Doris Burke / ProPublica)

La presentadora de noticias de Fox 29 Karen Hepp está demandando a Facebook y Reddit después de que su foto fue utilizada sin su consentimiento en anuncios de aplicaciones de citas, productos de disfunción eréctil, y sitios porno. (Victor Fiorillo / Philadelphia Magazine)

Cloudflare, la compañía de servicios de Internet que fue noticia recientemente por prohibir 8chan,dice que “puede haber violado las sanciones de Estados Unidos al hacer negocios con grupos terroristas y narcotraficantes internacionales”. Se está preparando para salir a la publicidad. (Jeff Stone / CyberScoop)

Industria

Los creadores de YouTube están cambiando su estrategia después de que un acuerdo reciente de la FTC dejara a muchos preocupados de que no pudieran ganar dinero en la plataforma. Como parte del acuerdo de 170 millones de dólares, YouTube tiene que dejar de recopilar datos sobre contenido específico para niños, y los creadores que dirigen sus videos a niños menores de 12 años tienen que etiquetarlo claramente como tal. Como Informa Julia Alexander en The Verge,los creadores se están adaptando a las nuevas reglas creando contenido específico para adolescentes, desechando series antiguas relacionadas con juguetes o juegos, e incluso cambiando a vlogging:

Varias personalidades prominentes a tiempo completo ya están haciendo cambios para evitar las posibles consecuencias. Toya de MyFroggyStuff (2,1 millones de suscriptores), Kelli Maple (1,2 millones de suscriptores) y Rob of Art for Kids (1,9 millones de suscriptores), entre otros, han publicado videos de anuncios actualizando a sus fans sobre los cambios que deberían esperar ver, incluyendo ajustes tanto en títulos como en contenido. Su objetivo es evitar perder ingresos al ser barrido en la amplia y amplia categoría de contenido para niños de YouTube, que entrará en vigor el 1 de enero de 2020, sin dejar de mantener contentos a sus fans.

El polémico YouTuber PewDiePie prometió $50,000 a la Liga Antidifamación en una cara que impulsó más teorías de conspiración. El YouTuber ha sido acusado previamente de comportamiento antisemita. (Makena Kelly / The Verge)

Taylor Swift amenazó con demandar a Microsoft por su chatbot “Tay”, que comenzó a escupir basura racista después de que ingirió demasiados tweets. (Alex Hern / The Guardian)

Todo el mundo habla de la saga de la estafadora de Instagram Caroline Calloway, gracias a este cuento de su única escritora de fantasmas y ex-amiga. (Natalie Beach / The Cut)

Twitter ahora te permitirá reorganizar las fotos que adjuntaste a un tweet antes de publicarlo. Anteriormente tenías que eliminar las fotos y volver a subirlas y era una pesadilla.

Instagram está trabajando en una nueva función de vídeo llamada “clips”, que se parece mucho aTikTok. “Clips” permite a los usuarios grabar segmentos de vídeo cortos, superponerlos con música y ajustar su velocidad. ¿Te suena familiar? (Jane Manchun Wong / wongmjane.com)

Un influencer de viaje que admitió falsear nubes en sus fotos de Instagram acaba de conseguir un trabajo con una aplicación de edición de fotos, Enlight Quickshot, para producir patrones de nube aún más falsos. ¡Éxito! (Tanya Chen / BuzzFeed)

Recodificar acaba de lanzar un nuevo podcast, Reset, sobre cómo la tecnología está cambiando nuestras vidas. Es presentado por Arielle Duhaime-Ross y se lanza el 15 de octubre. ¡subscribir! (Liz Nelson / Vox)

Y finalmente …

Twitter suspende una cuenta por twittear una caricatura del Capitán América golpeando a un nazi

Soy un tonto por cualquier historia en la que Twitter actúa completamente desdichado en el hecho de una decisión obvia, y chico Howdy hace Blake Montgomery entregar para nosotros aquí hoy:

La plataforma suspendió una cuenta el martes por publicar una caricatura del Capitán América golpeando a un villano nazi, designando el cómic “imágenes de odio”.

La imagen muestra al Capitán América atacando al Cráneo Rojo, uno de sus enemigos de toda la vida y un nazi declarado. El antagonista tiene una esvástica adornada en el pecho, posiblemente lo que un algoritmo de escaneo de imágenes de Twitter marcó para su eliminación. Mientras vuela por el aire, el Cráneo Rojo se lamenta: “Tanto por la izquierda tolerante”.

“Parece que se cometió un error por nuestra parte”, le dijo Twitter a Montgomery. ¡Podrías decir eso!

Hable con nosotros

Envíanos consejos, comentarios, preguntas y tus pautas para los editores de noticias de Facebook: [email protected] y [email protected].

Haga clic aquí para más información