Spain Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Feb 19, 2020 12:28 AM ET

Las cancelaciones de coronavirus muestran que las decisiones basadas en evidencia son raras durante las epidemias


iCrowd Newswire - Feb 19, 2020

Foto por David Zorrakino/Europa Press via Getty Images

Las corporaciones gigantes, los gobiernos y los individuos están tomando decisiones que esperan que reduzcan el riesgo de propagación del nuevo coronavirus, pero no todas esas duras llamadas se basan únicamente en la información sanitaria más reciente. Los factores que llevaron a la gente a promulgar restricciones de viaje de dos semanas, o a abastecerse de máscaras faciales, o cancelar el Mobile World Congress son mucho más complejos, y se basan tanto en lo que los científicos no saben como lo que saben.

Las reacciones a los problemas de salud pública están mediadas por algo más que pruebas o recomendaciones de salud pública de expertos en salud pública. “También depende de las otras influencias sociales y culturales que haya ahí fuera”, dice Megan Jehn, quien estudia salud global en la Escuela de Evolución Humana y Cambio Social de la Universidad Estatal de Arizona. “Depende de cómo se enmarcan o estructuran las diferentes opciones. La conclusión es que la gente no está tomando decisiones basadas en datos empíricos”.

La Organización Mundial de la Salud declaró que el brote de coronavirus era una emergencia de salud pública de importancia internacional. Pero en este punto, el virus no parece estar extendiéndose ampliamente en ningún otro país que no sea China, que tiene la gran mayoría de los casos. La OMS no ha recomendado que ningún grupo cancele reuniones o reuniones fuera de China. En los Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) siguen reiterando durante las llamadas de prensa que no se recomiendan las máscaras faciales. Pero las cancelaciones y los cierres se están acumulando tan rápido como las máscaras faciales vuelan fuera de los estantes.

Las personas toman decisiones durante las epidemias en función del riesgo que creen que representa la enfermedad. El problema es que generalmente hay una diferencia significativa entre cómo aparece el riesgo y el riesgo real que enfrentan. Ese riesgo percibido está influenciado por un puñado de factores, incluyendo el tamaño de la amenaza, los tipos de información que están recopilando sobre la amenaza y los tipos de acciones que otras personas están tomando.

La amenaza que representa el nuevo coronavirus aún se desconoce, lo que hace que parezca más aterrador de lo que realmente podría ser. “Ese riesgo desconocido hace que parezca más arriesgado”, dice Gretchen Chapman, profesora de ciencias sociales y de decisión en la Universidad Carnegie Mellon. “Imagínese que tenía dos enfermedades que ambos tenían una tasa de mortalidad del tres por ciento, pero una tasa era ambigua y podía cambiar, y la otra era realmente segura. El que tenía ambiguedad parecería más aterrador.

La información viaja de manera diferente ahora que durante los brotes epidémicos antes de Internet, y la gente busca y cree que la información de la enfermedad de manera diferente a como solía, dice David Abramson, profesor asociado de la Escuela de Globalde según la Universidad de Nueva York Salud Pública. Dice que es mucho más fácil que la información engañosa, inflamatoria o falsa sobre este virus se afire, como las docenas de teorías conspirativas que florecen en las redes sociales. Eso también cambia lo que la gente piensa sobre su riesgo por el coronavirus.

Una pieza clave de información, sin embargo, es lo que la gente ve a sus compañeros y a quienes les rodean haciendo, dice Abramson. “A menudo es un predictor de lo que vas a hacer”, dice. “Si estás caminando por la calle, y la mitad de la gente lleva máscaras, piensas, ‘¿debería estar haciendo lo mismo?'”

Cuando las empresas, las organizaciones y los gobiernos están sopesando sus respuestas a los brotes de enfermedades, sus percepciones de riesgo también están influenciadas por la política y la economía. Los grupos que toman decisiones consideran las apariencias de las acciones, lo responsables que serían si algo malo sucediera y el impacto en su reputación que podría causar. También tienen en cuenta las presiones externas: por ejemplo, varias empresas de alto perfil, como LG y Sony, se echaron atrás en las apariciones en el Mobile World Congress antes de que el evento fuera formalmente cancelado.

La contribución relativa de estos factores al proceso de toma de decisiones, en comparación con el peso de las recomendaciones de salud pública, depende de los detalles de cada situación, dice Chapman. “Tal vez, en promedio, hace a la gente más agresiva en términos de tomar medidas”, dice.

Si el Mobile World Congress hubiera pasado según lo planeado, Abramson dice que probablemente no habría puesto la salud de los asistentes en mayor riesgo, si se tomaran precauciones — se iba a llevar a cabo en España, que no tiene propagación activa del virus. “Estaban siendo cautelosos y probablemente exagerando al mismo tiempo”, dice Abramson.

La reacción exagerada condujo a una decisión que se basa en prácticas de salud pública reconocidas. Aislar a las personas unas de otras y cancelar las concentraciones masivas puede ayudar a prevenir la propagación de la enfermedad activa. Pero sólo es eficaz si hay suficiente enfermedad para que pueda justificarse, y sólo hasta un límite: por ejemplo, aunque China cerró las ciudades afectadas por el virus, puede haber sido demasiado tarde para detener la propagación en el momento en que pusieron esas medidas en su lugar. “Dependiendo de cuán frecuente sea la enfermedad, podría ser fácil aplicar en exceso estas acciones”, dice Chapman.

Las acciones continuas que no están en consonancia con las recomendaciones de salud pública, como las restricciones de viaje en curso, a las que se ha opuso la Organización Mundial de la Salud, podrían hacerse por otras razones si un grupo piensa que está en peligro. “Podrían hacerlo por otras razones, como controlar el pánico”, dice Jehn, y pueden ver mantener a sus clientes, asistentes o ciudadanos tranquilos como un objetivo aún más importante.

La brecha entre cómo las personas perciben el riesgo del coronavirus y cómo están en riesgo en realidad se quedarán hasta que los científicos aprendan más sobre cuál es el riesgo real y qué tan bien pueden comunicarlo, dice. “Y todavía no sabemos cómo va a pasar eso”.

Contact Information:

Nicole Wetsman



Tags:    Spanish, United States, Wire